Дело № 2-2609/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Метинвестевразия» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТД Метинвестевразия» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу плиты перекрытия ПК 60.12.8 в количестве 8 штук по цене .... руб. за штуку и плиты перекрытия ПК 60.15.8 в количестве 6 шт. по цене .... руб. за штуку. Общая стоимость товара по договору составила 131 600 руб. По условиям договора срок поставки определен сторонами не позднее 10 дней с момента оплаты по выставленному поставщиком счету. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена предварительная оплата товара в указанном размере. 

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, просит суд взыскать с ООО «ТД Метинвестевразия» сумму предварительной оплаты товара в сумме 131 600 руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу покупателя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ТД Метинвестевразия» в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не представил, о причинах своей неявки суд не известил.

С учетом согласия представителя истца ФИО1 судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ТД Метинвестевразия» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на поставку плит перекрытия ПК 60.12.8 в количестве 8 штук по цене .... руб./шт и ПК 60.15.8 в количестве 6 штук по цене .... руб./шт с доставкой до склада покупателя: 

<

адрес>. Цена договора определена сторонами в сумме 131 600 руб. (л.д. ....).

Согласно п. 3.1 договора поставка товара производится поставщиком в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях, но не позднее 10 дней с момента оплаты соответствующего счета.

Оплата поставленного товара производится покупателем в размере 100% (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика в счет исполнения своих обязательств по договору денежные средства в сумме 131 600 руб. (л.д. ....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен ответчиком в известность, что срок поставки товара будет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .... Вместе с тем, до настоящего времени товар истцу не доставлен.

Поскольку обязанность по поставке товара (плит перекрытия) возложена на ответчика по договору, обязательство ответчиком на выполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной истцом по договору денежной суммы в размере 131 600 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований из расчета 658 руб. за каждый день просрочки (л.д. .... Представленный истцом расчет является арифметически неверным.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 3.1 договора).

Правильный расчет неустойки выглядит следующим образом:

131 600 руб. (цена договора) х 82 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% = 53 956 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по выплате суммы предварительной оплаты товара ответчиком не исполнены, с ООО «ТД Метинвестевразия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по договору из расчета 131 600 руб. х 0,5% х количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, но не более 131 600 руб. (131 600 – 53 956).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 92 778 руб. (131 600 руб. + 53 956 руб. /2).

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТД Метинвестевразия» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 4 911,12 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Метинвестевразия» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Метинвестевразия» в пользу ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 956 руб. и по день фактического удовлетворения требования, но не более 131 600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 778 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Метинвестевразия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 911 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова 

....