Дело № 2-677/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 марта 2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования 

установил:

ФИО3 обратилась с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> - в порядке наследования по закону. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец, как наследник после смерти племянника ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратилась, так как не знала, что есть наследственное имущество. Полагает, что при наличии указанной уважительной причины, ей должен быть восстановлен срок для принятия наследства и признано за ней право на долю квартиры, которая была включена в наследственную массу.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, фактически наследственным имуществом не пользовалась. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, которая также была призвана к наследованию после племянника, сообщила истцу, что оформляет наследство, но, не сообщив после кого, ввела истца в заблуждение относительно наличия наследства именно после ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу, которая ей разъяснила, что пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Представитель ФИО3 по ордеру адвокат Смирнова В.Г. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что она говорила ФИО3 о необходимости обратиться к нотариусу на похоронах сестры и племянника. Ответчик на свои денежные средства восстановила квартиру после пожара, затратив значительные средства, время и силы. Полагала, что истец, заявив о своих правах через столько лет, действует недобросовестно, нарушает права ответчика. Дополнительно пояснила, что является собственником 1/2 доли квартиры в порядке наследования после ФИО2

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти II-ГР №).

После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что на наследственное имущество вправе были претендовать наследники третьей очереди: ФИО3 и ФИО4, которые приходились наследодателю тётями.

Из имеющегося в материалах дела ответа нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО5 следует, с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась тетя наследодателя ФИО4. ФИО3 к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась (л.д. №).

Из пояснений сторон установлено, что спорная квартира, после смерти ФИО1 находилась в фактическом пользовании и владении ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

В силу п.п. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

ФИО3 не оспаривалось, что об открытии наследства после ФИО1 ей было известно.

Т.к. в качестве причины, по которой ФИО3 был пропущен срок для принятия наследства, ею заявлено отсутствие у нее сведений о составе наследственного имущества, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ

решил:

В иске ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья