Дело № 1-250 «Т»/2019 Особый порядок

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московская область 22 мая 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Казаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Приговор Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания в виде 128 часов обязательных работ, не отбытых по приговору мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначено наказ0ание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено 6 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор Раменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел как из кармана штанов Потерпевший №1 выпал принадлежащий ей мобильный телефон, и у него возник умысел, направленный на его хищение, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в комнате-зале вышеуказанной квартиры, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрал с пола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник поддержали ходатайство подсудимого. 

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания (л.д.18), полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия, выдачи похищенного имущества (л.д.21-26), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.46), состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), холост, иждивенцев не имеет (л.д.128), ранее судим (л.д.87-90), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 85-86), по месту жительства и регистрации характеризуется с отрицательной стороны, жалоб со стороны родственников и соседей в отдел полиции на него не поступало, однако ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками (л.д. 130), не работает, военнообязанный, признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 124), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, ему назначалось условное осуждение, однако он должных выводов не сделал, в период условного осуждения продолжал совершать преступления против собственности.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, не оправдал оказанное судом доверие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по данному приговору, наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору подлежит соединению путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) 

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом исходя из личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, неоднократно совершившего преступления против собственности в период условного осуждения, не работающего, суд приходит к выводу об отбывании наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

Отменить условное осуждение по приговору Раменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Раменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. частично присоединить наказание, назначенное по настоящему приговору, и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агафонова И.В.