14RS0035-01-2021-002536-66

Дело № 2-2287/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 29 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А, при секретаре Самойловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ____. ____.2020 примерно в ____ ч. ____ мин. при запуске отопления работниками, производившими капитальный ремонт дома № по ____, произошла течь из радиатора в квартире №, расположенной над квартирой истца, в результате которого в квартире истца затоплены три жилых помещения и ванная комната (повреждены потолки, обои и пол). Актом комиссионного осмотра жилого помещения, составленного УК «Прометей+» от ____.2020 причина залива установлена как некачественно произведенные работы в рамках капитального ремонта жилого дома по договору РТС214А200023 от ____.2020 заключенного между РО НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)» и подрядной организацией ООО «Атман». Таким образом, причиной залива квартиры №5 явилось некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны регионального оператора-заказчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)». Согласно Отчету ООО «Стандарт» № от ____.2021 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, стоимость ущерба составила – 105 155 рублей. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 105 155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 4 000 руб., госпошлину в размере 3 383 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

С согласия стороны истца, а также учитывая право истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

____.2020 примерно в ____ ч. ____ мин. при запуске отопления работниками, производившими капитальный ремонт дома № по ____, произошла течь из радиатора в квартире №, расположенной над квартирой истца, в результате которого в квартире истца затоплены три жилых помещения и ванная комната (повреждены потолки, обои и пол). 

____.2020 комиссией ООО «Прометей» в составе управляющего и мастера ООО «Квартал 136», собственника квартиры № ФИО1 составлен акт обследования.

Из акта обследования от ____.2020 следует, что по адресу: ____, на момент обследования установлено: в маленькой комнате по всему периметру стен видны подтеки, отслоились обои, на потолке местами образовались желтые разводы, отклеились потолочные плинтуса. Во второй комнате между потолочными плитами образовались желтые разводы с отслоением штукатурки. В ванной комнате местами от стен происходит отслоение керамической плитки. На момент аварии в квартире №9 при запуске одной из комнат произошла течь на резьбе соединения к радиатору, ранее в квартире №9 были произведены работы по установке отсекающих кранов на каждый радиатор работником из Фонда капитального ремонта.

Таким образом, причина залива установлена как некачественно произведенные работы в рамках капитального ремонта жилого дома по договору № от ____2020 заключенного между РО НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)» и подрядной организацией ООО «Атман».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной залива является ненадлежащее исполнение подрядной организацией, которая была привлечена НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, своих обязательств по договору, имеются основания для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика как регионального оператора-заказчика.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Истцом в подтверждение размера материального ущерба представлен отчет ООО «Оценочная фирма «Стандарт» № от ____.2021 об оценке, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям квартиры истца, составляет 105 155 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд принимает за основу заключения эксперта ООО «Оценочная фирма «Стандарт» № от ____.2021, поскольку сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Данная оценка соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, иной оценки стороной ответчика не представлено, отчет не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на нарушении его имущественных прав, суд приходит к выводу в удовлетворении данных требований отказать, как не основанных на ст. 151 ГК РФ. В материалах дела не содержится каких-либо доказательств, из которых можно сделать вывод о том, что в результате залива квартиры истцу причинен вред здоровью.

Так, согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда по заявленным истцом требованиям имущественного характера.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей. Данные расходы истца подтверждены представленными в материалы дела документами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 303,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба 105 155 рублей, расходы по оценке в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 3 303,10 рублей, в остальной части иска, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А. Ефимова