Дело № 1 - 41/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 05 февраля 2019 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Ткаченко А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Скачихина С.А., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, юридически не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не выплачивает алименты, согласно вступившего 15.12.2008 года в законную силу решения Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым по делу № от 24.11.2008 года в пользу несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 Потерпевший №1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов доходов (заработка) ежемесячно, начиная с 08.07.2008 года и до достижения ребенком совершеннолетия. 

В ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери, судебным приставом-исполнителем должнику выносились предупреждения об уголовной ответственности за неоднократное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

26.04.2018 г. в отношении должника ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО4 от 26.04.2018 года №5-117/36/2018, ФИО1 было назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ, которые она отработала на территории Изумрудненского сельского поселения.

Будучи привлеченной 26.04.2018 года к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о решения Джанкойского горрайонного суда Республики Крым о взыскании алиментов, ФИО1 в период с 07.05.2018 г. по 07.06.2018 г официально работала в 

<

данные изъяты> в должности уборщицы, где у нее были удержаны алименты в сумме 3719,11 руб., однако после увольнения в период с 08.06.2018 г. по 10.09.2018 г. ФИО1 продолжала умышленно уклоняться от выплаты алиментов, чем совершила аналогичное деяние по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

При этом ФИО1, были разъяснены обязательства о необходимости выплачивать алименты, погасить образовавшуюся задолженность, трудоустроиться и о своем трудоустройстве (наличии дополнительного заработка) уведомить отдел судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району, однако мер по выплате алиментов и погашению задолженности не предприняла и в период с 08.06.2018 по 10.09.2018 г., сумма задолженности по алиментам на содержание дочери составила — 35532,20 рублей. ФИО1 неоднократно уклонялась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, по состоянию на 10.09.2018 г. у неё образовалась общая задолженность в размере — 545382,79 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьёй 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив так же, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО2 и несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и ходатайство о согласии на рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Скачихин С.А., государственный обвинитель Михайлов А.А. не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения в порядке, установленном статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору согласно требований части 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности осуществления судебного производства в порядке, предусмотренном статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными судом в порядке части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 113-116);

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 (л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 (л.д. 39);

- исполнительным листом № 2-2596/08 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Джанкойским горрайонным судом, согласно которого ФИО1 лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов доходов (заработка) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 7);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 (л.д. 9).

- решением Джанкойского горрайонного суда № от 24 ноября 2008 года, согласно которого ФИО1 лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов доходов (заработка) ежемесячно, начиная с 08 июля 2008 года и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.8);

- письмом предупреждением от 13 июля 2018 года, согласно которого ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неоднократное уклонение от уплаты алиментов в пользу несовершеннолетней дочери (л.д.15-16);

- письмом предупреждением от 07 сентября 2018 года, согласно которого ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за неоднократное уклонение от уплаты алиментов в пользу несовершеннолетней дочери (л.д.17-18);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10 сентября 2018 года по исполнительному производству №, согласно которого сумма задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери: Потерпевший №1, в период с 08.06.2018 г. по 10.09.2018 г. составляет 35532 рубля 20 копеек (л.д. 21);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10 сентября 2018 года по исполнительному производству №, согласно которого сумма задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери: Потерпевший №1, по состоянию на 10.09.2018 г. составляет 545382 рубля 79 копеек (л.д. 22);

- протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 36 № 5-117/36/2018 о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.11);

- постановлением о производстве выемки вещественных доказательств исполнительного производства № возбужденного 21.05.2014 года (л.д. 43);

- протоколом выемки вещественных доказательств - исполнительного производства № возбужденного 21.05.2014 года (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра документов исполнительного производства № возбужденного 21.05.2014 года (л.д. 47-51);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств исполнительного производства № возбужденного 21.05.2014 года (л.д. 52-53);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств исполнительного производства № возбужденного 21.05.2014 года (л.д. 70-71).

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Подсудимая ФИО1 является вменяемой и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи, с чем подсудимая подлежит наказанию за совершённое преступление, которое в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от 04 декабря 2018 года у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство – лёгкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении ей наказания в виде исправительных работ. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 52-53, 70-72).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Исполнительное производство № в отношении ФИО1 находящееся на хранении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Свидетель №1 (л.д. 52-53, 70-72) – оставить в пользовании Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. 

Судья Е.П. Николаева