РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 26 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Войлочниковой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-458/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным решения об отказе в установке шлагбаума,

установил:

05.02.2019 ФИО1, являющаяся собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также являющаяся председателем Совета этого же дома обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 17.12.2018 она обратилась к административному ответчику с заявлением о согласовании проекта установки автоматического шлагбаума на внутриквартальном проезде к вышеуказанному жилому дому, расположенному в зоне Ц-1 – зоне общественных центров и деловой активности общегородского значения.

16.01.2019 ею от административного ответчика получен отказ в согласовании установки шлагбаума, который обоснован неправомерной по мнению административного истца ссылкой на пункт 220 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450, поскольку данный пункт не допускает проектирование глухих и железобетонных ограждений.

В судебном заседании административный истец поддержала иск, пояснив, что установка шлагбаума является не прихотью жильцов, а необходимостью, так как двор дома является не сквозным, а закрытым, и есть необходимость закрыть двор от посторонних машин, так как в результате этого жильцы дома не могут поставить во дворе свои машины. При этом дорогу во дворе никто не ремонтирует. Кроме этого, во дворе осуществляется разгрузка товара в окна расположенных в доме магазинов, что недопустимо. В связи с этим жители дома приняли решение об установке шлагбаума для закрытия двора на день. При этом на ночь шлагбаум планируется не закрывать. После этого посетили МЧС и Скорую помощь, где им устно пояснили, что никаких проблем в связи с установкой шлагбаума нет, так как пожарные в случае возникновения чрезвычайной ситуации готовы сломать шлагбаум и заехать. В настоящее время шлагбаумы установлены в городе во многих дворах. Шлагбаум в настоящее время уже фактически установлен на отмежеванной территории участка, но не эксплуатируется в отсутствие согласования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца и представила отзыв, в котором указала, что административным ответчиком действительно 16.01.2019 был подготовлен ответ об отказе в согласовании установки шлагбаума, поскольку запрет ограждения земельных участков многоквартирных жилых домов предусмотрен п. 220 Главы 11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Постановлением Администрации города Нижний Тагил № 1450 от 25.03.2013 (в ред. от 05.10.2017), разработанными на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в жилых зонах предусмотрен запрет на установку ограждений и шлагбаумов, ограничивающих доступ на территорию земельных участков многоквартирных жилых домов. Вышеуказанными Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, запрещена установка ограждений, то есть устройств, ограничивающих свободный транзитный проход (в том числе шлагбаумов) на территории многоквартирных жилых домов. Ограждение (перегораживание) земельного участка создает невозможность беспрепятственного проезда и прохода не только граждан, но и машин специального назначения.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской Городской Думы от 27.12.2012 № 61 (в ред. от 21.12.2017 № 58) земельный участок по адресу 

<

адрес> располагаются в территориальной зоне Ц-1 (Зона общественных центров и деловой активности общегородского значения). Данная зона установлена для обеспечения правовых условий формирования, строительства и использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в наиболее активной зоне транспортно-планировочного каркаса города, где сосредоточены объекты с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и других видов назначения и многофункциональные комплексы, имеющие общегородское, региональное и федеральное значение, расположенные отдельно или в среде жилой застройки.

Шлагбаум делает невозможным свободный проезд на земли, государственная собственность на которую не разграничена.

Установка шлагбаума является самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на земельный участок, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 7.1. КоАП РФ, которая предусматривает привлечение к административной ответственности и штрафные санкции.

На сегодняшний день шлагбаум уже установлен.

Также ответчик ссылается на то, что в адрес Администрации города поступило письмо от министра МЧС России от 06.06.2018 № 43-5040-19 об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах городских поселений и недопущении нарушений требований к устройству пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники к зданиям и сооружениям при эксплуатации дворовых и придворовых территорий в том числе, так как анализ крупных и резонансных чрезвычайных ситуаций показывает, что в большинстве пожаров гибель и травмирование людей происходит в результате нарушений этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 7 статьи 16 Закона).

Протокольным определением суда от 04.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Нижний Тагил, представитель которой, уведомленный о привлечении к участию в деле 22.03.2019, в судебное заседание не явился.

Выслушав административного истца и его представителя, а также представителя административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226, ч. 2, 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как видно из обстоятельств дела при проведении общего внеочередного собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшегося в форме очно-заочного голосования в период с 14 по 30.06.2018 приняли решение по вопросу 5 повестки, что в случае предоставления в безвозмездное пользование собственнику нежилого помещения ФИО7 фасада дома для вывода вентиляционного короба, прокладки электрокабеля, установки козырька (навеса) над входной группой, установки рекламной вывески над входной группой, ФИО7 обязуется безвозмездно установить шлагбаум со стороны ул. Ломоносова при въезде во двор указанного многоквартирного дома или произвести монтаж козырьков над подъездами.

Решением 89,4% собственников, принявших участие в собрании ФИО7 было дано согласие на использование фасада дома.

Решением 90,7% собственников, принявших участие в собрании было принято решение об установке шлагбаума или производстве монтажа козырьков над подъездами.

В декабре 2018 года ООО «Бизнес Проект-НТ» разработало проектную документацию на установку автоматического шлагбаума.

17.12.2018 ФИО1 обратилась к административному ответчику с просьбой разрешить установку шлагбаума на внутриквартальном проезде.

Как следует из оспариваемого отказа административного ответчика, доведенного письмом от 16.01.2019 № 21-01/112, в нем он ссылается на запрет ограждения земельных участков многоквартирных жилых домов, установленный пунктом 220 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450. Кроме этого ответчик указывает, что несмотря на то что земельные участки многоквартирных жилых домов имеют уточненную или декларированную площадь, деление это носит условный характер. Застройка города формировалась в разные временные отрезки, проектирование велось на основании проектов детальной планировки в большинстве случаев для группы или квартала жилых домов. То есть детские площадки, площадки складирования ТБО, и прочее благоустройство при проектировании рассчитывалось на группу жилых домов. Ограждение земельных участков многоквартирных домов, учитывая характер застройки города не приемлемо, потому что приведет к невозможности использования комплексного благоустройства, озеленения и нарушит эстетику восприятия городской среды, а также ограничит доступ к смежным территориям круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию многоквартирных домов пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

В судебном заседании установлено, что участок с кадастровым номером 66:56:0110012:3 с видом разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного жилого дома и встроенных помещений, имеет уточненную площадь 5651 кв.м., то есть отмежеван.

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ наличие оснований для совершения административным ответчиком оспариваемого действия, а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд приходит к следующему.

Суд не может согласиться с отказом ответчика, со ссылкой на пункт 220 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450, так как 

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 05.10.2017 № 2441-ПА «О внесении изменений в Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил» в целях приведения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, пункт 4 Главы 1 «Общие положения» был дополнен абзацем следующего содержания: «шлагбаум - устройство, предназначенное для перекрытия дороги, проезда». Глава 2 «Общие требования по благоустройству территории города Нижний Тагил» дополнена пунктом 99-1 следующего содержания: «Общественные пространства должны обеспечивать принцип пространственной и планировочной взаимосвязи жилой и общественной среды, центров социального тяготения, транспортных узлов на всех уровнях. Собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, должны согласовывать установку шлагбаумов в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.».

Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 № 77 утверждены Правила благоустройства территории города Нижний Тагил.

Решением предписано Администрации города Нижний Тагил в срок до 01.06.2019 привести в соответствие с настоящим Решением свои правовые акты.

В соответствии с данным Решением постановлением Администрации города Нижний Тагил от 29.01.2019 № 153-ПА постановление Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил» признано утратившим силу.

При этом Правилами благоустройства территории города Нижний Тагил предусмотрено, что шлагбаум - это устройство, предназначенное для перекрытия дороги, проезда. Пункт 95 Правил повторяет по своему содержанию пункт 99-1 отмененных Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил.

Согласно пункту 220 Правил от 25.06.2013 № 1450 на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения не допускается проектирование глухих и железобетонных ограждений. Рекомендуется применение декоративных металлических ограждений. Ограждение земельных участков многоквартирных жилых домов не допускается.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4 ст. 12 Правил от 20.12.2018 № 77.

Анализируя понятие шлагбаума, данное в Правилах и в старой и в новой редакции, суд приходит к выводу, что понятие шлагбаума как устройства, предназначенного для перекрытия дороги, проезда не является тождественным по своему смыслу понятию ограждение земельных участков многоквартирных жилых домов, поскольку согласно пункта 5 статьи 1 к объектам благоустройства относятся ограждения (заборы).

Таким образом шлагбаум не относится к ограждениям (заборам) и ссылка на пункт 220 Правил от 25.06.2013 № 1450 носит незаконный характер.

Кроме этого, суд считает, что включая в текст Правил благоустройства понятие шлагбаум и указывая на орган, который осуществляет согласование его установки, муниципальный орган власти города Нижний Тагил допускает установку шлагбаумов как таковых, но требует согласования их установки в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

При этом критерии такого согласования или отказа в нем ни ранее действовавшие, ни вновь принятые Правила благоустройства территории города Нижний Тагил не устанавливают.

Согласно части 6 статьи 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Несмотря на то, что на территории города Нижний Тагил отсутствует какой-либо регламент работы административного ответчика, регулирующий порядок решения вопросов, связанных с установкой шлагбаумов, на территории Российской Федерации имеются субъекты, где данный порядок урегулирован.

Так правоотношения, связанные с установкой ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов в городе Москве и их демонтажем, урегулированы постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве» (Порядок), которым предусмотрено, что установка ограждающих устройств осуществляется, в частности, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3); в случае, если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (пункт 4); в решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем (далее - уполномоченное собственниками лицо) (пункт 5); въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 6); решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указаны место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (пункт 7); рассматривается советом депутатов с принятием по нему решения о согласовании либо отказе в согласовании установки ограждающего устройства, которое направляется уполномоченному собственниками лицу не позднее 5 рабочих дней с момента его принятия (пункты 8 - 10); в случае нарушения требований Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки (далее - демонтаж) в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (пункт 14); основания для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства предусмотрены в пункте 9 Порядка.

Основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:

Основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:

- несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб;

- создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, общее собрание собственникам помещений в многоквартирном доме правомочно принимать решения по вопросам о пределах использования земельного участка.

Сама по себе ссылка административного ответчика в спорном ответе на то, что ограждение территории ограничит круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию многоквартирных домов пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб, не свидетельствует о наличии нарушений противопожарных и иных норм, поскольку административным ответчиком не указано, какие именно нормативные предписания будут нарушены при устройстве шлагбаума.

Из исследованного в судебном заседании проекта видно, что в его тексте предусмотрено открывание шлагбаума лицами, вызвавшими соответствующие службы.

В судебном заседании истец пояснила, что использование шлагбаума планируется только в дневное время и на шлагбауме планируется нанесение телефонов двух лиц, которые в дневное время будут открывать шлагбаум для представителей специальных служб.

Таким образом, оспариваемый ответ не может быть признан законным, так как он принят без учета проанализированных судом обстоятельств, нарушает права административного истца, не содержит четких оснований для отказа в согласовании проекта установки шлагбаума, и поэтому суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения требований административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет рассмотрение заявления ФИО1 о согласовании установки шлагбаума по существу с учетом указанных в настоящем решении обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в согласовании установки шлагбаума на внутриквартальном проезде, расположенном на земельном участке по 

<

адрес>, доведенное письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 16.01.2019 № 21-01/112.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, повторно рассмотрев по существу заявление ФИО1 об установке шлагбаума и сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2019 года.

<

...> 

<

...>

Судья Луценко В.В.