Дело №

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> Фишер А.А., рассмотрев жалобу ЗНМ на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> — старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> №Э/МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, в отношении 

ЗНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 115582, 

<

адрес>, Орехово-Борисово Южное (ЮАО), 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> — старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> №Э/МК от ДД.ММ.ГГГГ ЗНМ была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 44мин. по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ленинский, д. Дроздово, 

<

адрес>, координаты: 55.6037864685059, 37.8027572631836, территория контейнерной площадки, выявлено нарушение, выразившееся в том, что водитель транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак У826Р0197, совершил действия, нарушающие требования в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, а именно из указанного транспортного средства произведен сброс бытовых отходов вне баков (бункера) для накопления отходов. 

Таким образом, допущены нарушения требований, установленных ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, п.п. 2.2, 2.10, 2.18, 3.12, 5.8 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории 

<

адрес> (утверждён распоряжением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее КоАП РФ) к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлась ЗНМ

Указанное постановление было вынесено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» SC-iMVS-RM3 (заводской номер комплекса: 03_0096, заводской номер вычислителя: gust-0423818077339, идентификатор события: 3537169, GPS координаты: 55.6037864685059,37.8027572631836).

Решением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ЗНМ их обжаловала, просит отменить, поскольку указанное в момент вменяемого правонарушения данным транспортным средством управлял ее супруг.

Свидетель – ЗМЮ в судебное заседание явился, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 44мин. по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ленинский, д. Дроздово, 

<

адрес> он управлял транспортным средством НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак У826Р0197, при этом он выбросил мусор на помойку.

Свидетель - консультант территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> — старший государственный жилищный инспектор 

<

адрес>, старший государственный административно-технический инспектор 

<

адрес> ЕАА в судебное заседание явился, подтвердил сведения, изложенные в обжалуемом постановлении.

Изучив материалы дела, в т.ч. запрошенный судом оригинал обжалуемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ «несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления» загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с изложенным, на основании представленных документов, в том числе показаний свидетеля – супруга ЗМЮ, страхового полиса, где указан ЗМЮ, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении иного лица.

Поскольку материалами дела, а также показаниями свидетеля, опрошенного в судебном заседании и предупрежденного об ответственности за заведомо ложные показания, подтверждено, что за рулем указанного транспортного средства находилось иное лицо, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, в связи с чем заявление об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> — старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> №Э/МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, и решение заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер