Судья Задерако К.В. № 22-3270/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре Куправа А.С., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., 

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Пархоменко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Пархоменко С.А. на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ГУФСИН России по РО о заключении под стражу ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, его направлении в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем, 

УСТАНОВИЛА:

29 декабря 2020 года ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Начальник ГУФСИН России по РО обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу и его направлении к месту отбывания наказания под конвоем.

Постановлением от 5 июня 2025 года указанное представление было удовлетворено: ФИО1 был заключен под стражу на 30 суток и направлен под конвоем к месту отбывания наказания. 

В поданной на постановление суда апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Пархоменко С.А. просил постановление суда отменить. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не основаны на доказательствах. ФИО1 обратился в органы полиции, сообщив о намерении самостоятельно направится к месту отбывания наказания, поскольку данное направление им было потеряно, однако был задержан, поскольку находился в розыске. О том, что он объявлен в розыск ФИО1 не знал. Кроме того, при заключении под стражу ФИО1 суду надлежало зачесть срок содержания под стражей, в счет отбытия наказания. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить.

Прокурор просил оставить решение суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Принимая решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу на 30 суток и его направлении в колонию-поселение для отбытия наказания под конвоем, суд первой инстанции проверил обоснованность представления, правомерно руководствуясь при этом приведенными выше положениями закона.

Представление о заключении осужденного под стражу и его направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, зная о состоявшимся в отношении него решении суда и его направлении для отбытия наказания в колонию-поселение, получив 14.05.2021 года предписание для самостоятельного следования к месту отбывания наказания, к месту отбытия наказания не прибыл, тем самым уклонился от исполнения приговора. В связи с чем, 03.06.2021 года был объявлен в розыск, поскольку по месту своего жительства отсутствовал. 

В связи с установленными обстоятельствами и на основании приведенной нормы, суд принял верное решение о заключении ФИО1 под стражу и его направлении под конвоем в колонию-поселение для отбытия наказания.

Доводы жалобы защитника об утрате ФИО1 предписания правильности принятого решения суда не исключают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, коэффициенты кратности, предусмотренные нормами ст.72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбытия наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора (к которому относится и период направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу), применению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июня 2025 года о заключении под стражу ФИО1 и его направлении в колонию-поселение под конвоем - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пархоменко С.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: