Судья Зайцев В.В. Дело № 22-1893/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,

адвоката Астахова А.А., 

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление осужденной ФИО1, защитника – адвоката Астахова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лазаренко В.В., полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

ФИО1, (дата) года рождения, уроженка д. ..., гражданка Российской Федерации, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ..., судимая:

3 ноября 2009 года приговором 

<

данные изъяты>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 16 августа 2011 года, по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

23 ноября 2009 года приговором 

<

данные изъяты> с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 16 августа 2011 года по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от 3 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

29 декабря 2009 приговором 

<

данные изъяты>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 16 августа 2011 года по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от 23 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания 4 декабря 2013 года;

19 августа 2015 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13 января 2016 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

6 апреля 2016 приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. ст.119 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 19 августа 2015 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

12 сентября 2016 приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от 6 апреля 2016 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; апелляционным определением Смоленского областного суда отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 13 января 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания 7 марта 2019 года;

24 июня 2019 года приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 24 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> с 24 июня 2019 года по 30 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Преступление, совершено в ночь с 12 мая 2019 года на 13 мая 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит смягчить назначенное наказание, зачесть в срок отбывания наказания период с 14 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку в отношении нее рассматривалось уголовное дело.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель - помощник прокурора Духовщинского района Амелина М.С. просит приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, признав их достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденной, отрицательную характеристику, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Определяя объем обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно отнес к их числу - раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд обоснованно отнес рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом, с указанием мотивов, не назначено осужденной ФИО1 дополнительное наказание.

Суд обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной о назначении чрезмерно строгого наказания являются необоснованными. 

Окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждена за совершение преступлений средней тяжести, то отбывание наказания должно быть ей назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание, что судом первой инстанции не приведено мотивов назначения осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями уголовного закона, назначает осужденной отбывать наказание в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что по приговору суда от 24 июня 2019 года осужденная содержалась под стражей с 24 июня 2019 года по 14 августа 2019 года, в связи с чем указанный период времени подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом льготных коэффициентов кратности.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденной ФИО1 под стражей по приговору 

<

данные изъяты> 24 июня 2019 года с 24 июня 2019 года по 14 августа 2019 года, а также время содержания под стражей с 30 сентября 2019 года до вступления обжалуемого приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Доводы осужденной о зачете периода с 14 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необоснованны, поскольку в указанной период времени ФИО1 не содержалась под стражей, а отбывала наказание по приговору суда от 24 июня 2019 года, в связи с чем, коэффициэнты кратности не подлежат применению.

Поскольку осужденная ФИО1 уже отбывала наказание по приговору суда от 24 июня 2019 года, она подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить осужденной ФИО1 отбывать наказание в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима. 

Направить осужденную ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденной ФИО1 под стражей по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 24 июня 2019 года с 24 июня 2019 года по 14 августа 2019 года, а также время содержания под стражей с 30 сентября 2019 года до вступления приговора суда от 30 сентября 2019 года в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Манакова