Дело №2-345/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/ 

город Ейск 2 мая 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик взяла в долг у истца 1 000 000 рублей, о чем написала расписку, которой предусмотрена выплата процентов за пользование займом 5 % ежемесячно на срок до дата. В указанный срок денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование займом не выплачены.В связи с чем, решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата № с ФИО3 взыскан основной долг в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом с дата в сумме 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 909,43 рубля за период с дата по дата и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда, вышестоящими инстанциями решение оставлено без изменения. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, по которому взыскание не производилось. По настоящее время ответчик пользуется её денежными средствами, договор о займе не расторгнут.

Поскольку ранее решением суда взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период до дата, то с дата по настоящее время подлежат взысканию проценты, так как ответчица пользуется заемными денежными средствами неправомерно. 

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3, в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 261 260,21 рубль, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5 812 рублей 60 копеек.

Истец ФИО2 - в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от дата и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО3, дата года рождения, в пользу ФИО2, дата года рождения, взыскана сумма долга по договору займа от дата в размере 1 000 000 рублей (один миллион) рублей, проценты за пользование займом в размере - 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 909,43 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девять рублей) 43 копейки, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 18 825,00 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять рублей), а всего взыскано 2 143 734,43 (два миллиона сто сорок три тысячи семьсот тридцать четыре рубля) 43 копейки.

Согласно информации Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от дата в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2 перечислены суммы дата в размере 9 869,18 рублей, дата в размере 9 869,18 рублей, дата в размере 9 869,18 рублей, дата в размере 9 869,18 рублей.

Ссылаясь на неисполнение Решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата по гражданскому делу №, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 1107 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 461 630,37 рублей, с учетом произведенных в 2023-2024 годах оплат на общую сумму 40 000 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан верным.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению за период с дата (ранее решением суда уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период до дата) по дата в размере 261 630,37 рублей.

Вместе с тем, согласно, ч.1 ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом ФИО2 при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 5 812 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 812 рублей 60 копеек, исходя из размера исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, урож. 

<

адрес> паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> дата, в пользу ФИО2, дата года рождения, урож. д

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанными за период с дата по дата в размере 261 630,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 812 рублей 60 копеек, а всего взыскать 267 442 рубля 97 копеек.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев