УИД 23RS0№-54

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 2 ноября 2020 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 

подсудимого ФИО2 

адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение с целью последующего сбыта наркотического средства в крупном размере, из корыстной заинтересованности в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью осуществления своего преступного умысла, осуществляя действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в 

<

адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, посредством социальной сети «Вконтакте» при помощи сети «Интернет» вступил в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>, с неустановленным лицом.

Так, ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был забрать наркотическое средство в 

<

адрес>, после чего ему необходимо было осуществить непосредственную «закладку» наркотического средства на территории 

<

адрес> края, а по окончании сообщить в виде сообщения адрес месторасположения сделанной им закладки наркотического средства на территории 

<

адрес> края в целях дальнейшего его незаконного сбыта и получения оплаты стоимости.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределённым преступным ролям, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приступили к достижению преступного результата.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя согласно заранее оговоренных и распределенных ролей, находясь в 

<

адрес>, получил от неустановленного следствием лица в социальной сети «Вконтакте» сообщение о месте, где ему необходимо будет забрать наркотическое средство. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему преступной роли, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью последующего сбыта наркотического средства в крупном размере и извлечения, таким образом, материальной выгоды, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел путем передачи из рук в руки от неустановленного лица, находясь в 

<

адрес>, около станции метро «Новоясеневская», кристаллообразное вещество белого цвета в полимерном пакете, в составе которого содержится метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, масса которого составила не менее 491,22 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление), относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 приобрел средство совершения преступления - наркотическое средство в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе, после чего направился в 

<

адрес> с целью последующего сбыта наркотического средства при помощи закладки на территории 

<

адрес>.

Однако, ФИО2 и неустановленное следствием лицо свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, когда ФИО2 передвигался в качестве пассажира на автомобиле модели «Toyota Alphard» государственный регистрационный № KG 030 ТАА в направлении 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> с местом дислокации в 

<

адрес> на СП ДПС 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, а/д «Джубга-Сочи» 82 км. + 300 метров. После чего, в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 41 минуты был произведен досмотр вещей, находящихся при ФИО2, в ходе которого в рюкзаке красно-синего цвета, находящемся при ФИО2, обнаружена картонная коробка с надписью «Choco-Pie», в которой находился полимерный свёрток с находящимся в нём кристаллообразным веществом белого цвета, в составе которого согласно заключения эксперта содержится метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массой 491,22 грамма, что согласно «Постановления» относится к крупному размеру. Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством, подлежащими контролю в РФ.

Тем самым ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он проживал в 

<

адрес>, где работал курьером. Ему предложили работу курьера - перевести новогодние подарки в 

<

адрес>. Он встретился с мужчиной по имени Владимир в метро «Новоясеневское», где Владимир передал ему рюкзак красно-синего цвета с продуктами питания. За работу он получил 6000 рублей, остальные 24 000 рублей он должен был получить после доставки портфеля в Сочи на «Светлану» №а. На попутном автомобиле он доехал до поста Магри, где их остановили и предложили пройти на досмотр. Он с вещами зашел на пост, где достал содержимое карманов и сумочки, потом достал из сумки продукты питания и коробку с печеньем. Сотрудники полиции открыли коробку, высыпали печенье и кулек, он сразу сказал, что это не его. Потом сотрудники составили протокол и начали снимать на камеру, после привезли в Лазаревский РОВД. Ему не было известно, что в переданном ему рюкзаке находилось наркотическое средство.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, что в тот день он остановился за постом в кафе, где к нему подошли работники ГАИ и попросили поприсутствовать при досмотре. Вместе с подсудимым они зашли в досмотровую комнату, где в коробочке обнаружили белый порошок. Подсудимый сказал, что в Москве ему передали сумку, которую он должен был кому-то передать. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 117-120), Свидетель №1 полностью их подтвердил, что он совместно с Свидетель №2 участвовал в качестве понятого при проведении досмотра вещей, находящихся при ФИО2 В его присутствии сотрудник ИДПС разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам и задал ФИО2 вопрос, имеется ли у него в вещах, либо при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту, на что ФИО2 пояснил, что таковых веществ у него нет. Далее был произведен досмотр рюкзака красно-синего цвета, принадлежащего ФИО2 Внутри него была обнаружена картонная коробка красного цвета из-под печенья «Choco Pie» 12 шт. После этого сотрудник ДПС вскрыл коробку и обнаружил, что в ней находятся девять упаковок с печеньем и полимерный свёрток округлой формы, обмотанный пищевой плёнкой, находящийся в полимерном пакете, он сделал надрез на свёртке и обнаружил, что в нём находится кристаллообразное вещество белого цвета. После чего данный свёрток был упакован в полимерный пакет чёрного цвета с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После этого сотрудник ДПС таким же образом изъял и упаковал два мобильных телефона, рюкзак и банковские карты ФИО2 По поводу обнаруженного у ФИО2 вещества, последний пояснил, что там находятся предметы, которые он получил от неустановленного лица в 

<

адрес>, которые должен был отвезти в 

<

адрес> и оставить в определённом месте, чтобы другое неустановленное лицо их там забрало. За данную работу ему обещали заплатить денежные средства в размере 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что сотрудники ДПС пригласили его быть понятым при досмотре подсудимого. На плече ФИО2 был двухцветный рюкзак, в ходе досмотра рюкзака, был изъят полимерный сверток, который находился в коробке «Чокопай», которая заметно отличалась и было понятно, что в ней находится что-то инородное. Когда обнаружили сверток, подсудимый спокойно рассказал, что в метро в 

<

адрес> ему дали рюкзак, и он должен был привезти его в 

<

адрес>. Сотрудник полиции сделал небольшой надрез на свертке и показал им, что внутри находится кристаллообразный порошок. Подсудимый в тот момент был взволнован, скорее испуган. Давление на подсудимого не оказывалось, ФИО2 спокойно все пояснял. На видео фиксировалось только с момента обнаружения пакетика, до этого видео не снималось. 

Показания свидетеля Свидетель №3 свидетельствуют о том, что он работает старшим инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, проходит службу на посту ДПС «Магри». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время был остановлен автомобиль - микроавтобус «Таета». В данном автомобиле было два пассажира, одним из которых - подсудимый. Он начал общаться с водителем и пассажирами, подсудимый стал нервничать, у него тряслись руки, на вопросы он отвечал невнятно. В связи с этим было принято решение провести мероприятия по досмотру указанного гражданина, в связи с чем пригласили понятых. В ходе досмотра рюкзака, находящегося у ФИО2, обнаружили коробку из-под печенья «Чокопай». Было понятно, что в коробке находится не печенье. В коробке из-под печенья обнаружили полимерный сверток, обмотанный пленкой. Они сделали надрез на полимерном свертке и увидели кристаллообразное вещество, и предположили, что это наркотическое вещество. Обнаруженное изъяли и опечатали. ФИО2 сообщил, что какой-то человек за вознаграждение передал ему рюкзак для провоза в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, проходит службу на посту ДПС «Магри». ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №3 он заступил на дежурство. Он остановил автомобиль «Тоёта-минивен», в котором в качестве пассажира передвигался гражданин ФИО2, который заметно нервничал. Свидетель №3 попросил его позвать понятых. У ФИО2 из вещей был только рюкзак. При производстве досмотра в рюкзаке обнаружили упаковку с печеньем «Choco Pie», внутри которой был прозрачный полимерный пакет. Они произвели надрезы на пакете и обнаружили кристаллообразное светло-желтое вещество. Подсудимый пояснил, что рюкзак он взял у некоего лица в Москве, чтобы передать в 

<

адрес>, при этом не знал, какое вещество в нем находится, за работу должен был получить 30 000 рублей. 

Согласно показаний свидетеля Ту З.Х., он работает оперуполномоченным отделения ОНК УВД по 

<

адрес>. С подсудимым ранее не знаком. ФИО2 остановили на посту ДПС «Магри», доставили в отдел полиции, составили материал и передали ему. Он назначил экспертизу и опросил ФИО2 После проведения экспертизы материал был передан в следственный отдел по 

<

адрес>. В объяснении подсудимый указывал на гражданина, который дал ему сумку для передачи в 

<

адрес>. В ходе дачи объяснений проводилась видеозапись. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии ( том 1, л.д. 154-156), свидетель Ту З.Х заявил, что полностью подтверждает данные показания, что в рамках материала проверки он опросил ФИО2 по факту обнаружения у него вещества. Перед началом принятия объяснения ФИО2 было сообщено, что будет осуществляться видеосъёмка. По поводу находящегося у него наркотического вещества ФИО2 пояснил, что в социальной сети ему поступило сообщение от ранее не известному ему лица, которое предложило ему работу курьером. Три раза он возил в 

<

адрес> предметы, которые ему передавали. За каждую поездку он получал по 30 000 рублей. Когда вёз четвёртый раз, ДД.ММ.ГГГГ, на посту ДПС «Магри» в ходе досмотра его вещей у него обнаружили наркотические вещества. О том, что он перевозил наркотические вещества, он не знал. За данную перевозку ему обещали заплатить также 30 000 рублей. Наркотические вещества, которые ДД.ММ.ГГГГ у него изъяли на посту ДПС, он вёз в 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем осуществить закладку. На вопрос признаёт ли он свою вину, он ответил да. 

Кроме исследованных судом вышеизложенных показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключением эксперта №-Э, согласно которому в составе кристаллообразного вещества белого цвета, обнаруженного в полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра вещей, принадлежащих ФИО2, содержится метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, масса которого составила 491,22 грамма. Масса вещества с учётом проведённой экспертизы составила 491,19 гр. (т. 1 л.д. 29-31).

Заключением эксперта №-Э, согласно которому в составе кристаллообразного вещества белого цвета, обнаруженного в полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра вещей, принадлежащих ФИО2, содержится метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, масса которого составила 491,19 грамма. Масса вещества с учётом ранее проведённой экспертизы составила 491,22 г. (т. 1 л.д. 89-91).

Заключением эксперта №-Э, согласно которому в составе кристаллообразного вещества белого цвета, обнаруженного в полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра вещей, принадлежащих ФИО2, содержится метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, масса которого составила 491,22 грамма. Масса вещества с учётом ранее проведённых экспертиз составила 491,13 гр. (т. 1 л.д. 234-237). 

Объективность всех исследованных экспертных заключений, находящихся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами по научно-обоснованным методикам, согласуются с другими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: - три прозрачных полимерных пакета, горловины которых обвязаны капроновой нитью белого цвета, концы которой оклеены листом белой нелинованной бумаги с оттиском печати № и пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом, красителем синего цвета: «з/э №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, УД №, подпись эксперта». При производстве осмотра установлено, что целостность пакетов не нарушена. Согласно заключения эксперта, в осматриваемых пакетах упакованы смывы с ладоней рук ФИО2 и свободный образец ватного тампона. В ходе осмотра пакеты не вскрывались; - чёрный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены листом белой нелинованной бумаги с оттиском печати № и пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом, красителем синего цвета: «з/э №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, УД №, подпись эксперта». При производстве осмотра установлено, что целостность пакета не нарушена. Согласно заключения эксперта, в осматриваемом пакете упакован полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра рюкзака, принадлежащего ФИО2, с находящимся в нём кристаллическим веществом белого цвета, в составе которого содержится метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства. Масса вещества на момент осмотра, согласно заключению эксперта составляет: 491,13 гр. (т. 2 л.д. 5-7).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. №, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S10» (т. 1 л.д. 136-138).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy S10», изъятый у свидетеля Свидетель №4 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. №. В ходе осмотра установлено, что в памяти осматриваемого телефона имеется видеозапись, на которой запечатлён момент изъятия у ФИО2 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС Магри. В ходе осмотра данное видео осмотрено, скопировано на CD-R, который упакован, опечатан и приобщён к материалам дела (т. 1 л.д. 139-145).

В судебном заседании после просмотра видеозаписи подсудимый не оспаривал, что на записи сотрудник полиции изымает из его рюкзака коробку с печеньем и полимерный свёрток с кристаллообразным веществом.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. №, в ходе которого у свидетеля Ту З.Х. изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6» (т. 1 л.д. 160-162).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6», изъятый у свидетеля Ту З.Х. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. №. В ходе осмотра установлено, что в памяти осматриваемого телефона имеется видеозапись, на которой запечатлён ФИО2, который во время принятия у него объяснения Ту З.Х. ДД.ММ.ГГГГ давал показания о том, что он вёз в 

<

адрес> наркотическое средство с целью сбыта. В ходе осмотра данное видео скопировано на CD-R, который упакован, опечатал и приобщён к материалам дела (т. 1 л.д. 163-167).

Доводы подсудимого, что данная видеозапись сделана после оказания на него физического воздействия со стороны сотрудников полиции, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого в действиях сотрудников полиции Ту З.Х. и Свидетель №3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ.

Протоколом досмотра и изъятия вещей, находящихся при ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 41 минуты с 16 часов 21 минуты до 16 часов 30 минут был проведён досмотр вещей, находящихся при ФИО2, в ходе производства которого в красно-синем рюкзаке, находящемся при ФИО2, была обнаружена и изъята красная картонная коробка с надписью «Choco-Pie», в которой находились девять упаковок с печеньем и полимерный свёрток с кристаллообразным веществом белого цвета, который помещённый в чёрный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 9-11).

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При оценке доказательств суд верит показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Ту З.Х., так как они последовательны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, которые ранее не были знакомы с подсудимым, при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре ФИО2 с их стороны, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что к обнаруженным в его рюкзаке наркотическим средствам он никакого отношения не имеет и о том, что в рюкзаке находились наркотические средства он ничего не знал. Показания подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что обнаруженные наркотические средства ему не принадлежат, умысла на сбыт у него не было, предварительного сговора на сбыт не было, роль курьера он не выполнял, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Ту З.Х., которые показали, что после обнаружения свертка с веществом ФИО2 пояснил, что какой-то человек в 

<

адрес> за вознаграждение передал ему рюкзак для перевоза в 

<

адрес>. Также доводы подсудимого опровергаются протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6», в памяти которого имеется видеозапись, на которой ФИО2 во время принятия у него объяснения Ту З.Х. ДД.ММ.ГГГГ давал показания о том, что он вёз в 

<

адрес> наркотическое средство с целью сбыта (т. 1 л.д. 163-167).

Кроме того, об умысле подсудимого на сбыт свидетельствует количество наркотического средства: метадон (фенадон, долофин) – массой 491,22 г.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. 

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания подсудимому.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

Три прозрачных полимерных пакета со смывами с ладоней рук ФИО2 и свободным образцом ватного тампона; чёрный полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, в составе которого содержится метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массой вещества на момент осмотра, согласно заключения эксперта: 491,13 гр.; синий полупрозрачный пакет, в котором упакованы матерчатый рюкзак красно-синего цвета и коробка из-под печенья «Choco-Pie» с 9 упаковками печенья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, уничтожить.

Прозрачный полимерный пакет, в котором упакованы два мобильных телефона «IPhone 8» и «Motorola moto e5 plus», две пластиковые карты банков «Сбербанк» и «Tinkoff», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, передать по принадлежности – ФИО2

Мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6», переданный под сохранную расписку свидетелю Ту З.Х., оставить по принадлежности – Ту З.Х.

Мобильный телефон «Samsung Galaxy S10», переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4, оставить по принадлежности – Свидетель №4

CD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлён момент изъятия у ФИО2 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС Магри; CD-R диск с видеозаписью, на которой ФИО2 даёт признательные показания по факту совершения им покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян