Дело № 2-131/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 03.07.2019 год. 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Масловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 , предъявленному к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области (далее - УПФР) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости. Иск мотивирован тем, что ФИО1 с 01.01.2017 года трижды обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости, в чем ей отказано решением № от ДД.ММ.ГГГГ по причине недостаточности специального стажа работы. С учетом заявления об изменении исковых требований (л.д. 27-28), истец просила в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

1. включить в её специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - работа в должности ученика 

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- работа в должности 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - работа в должности 

<

данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - работа в должности 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - работа в должности 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дня) – работа в должности 

<

данные изъяты>».

2. признать её право на досрочное назначение страховой пенсии с уменьшением пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 иск поддержали, ФИО2 сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности ученика 

<

данные изъяты>». Ученический договор являлся дополнительным по отношению к основному трудовому договору. ФИО1 представлена справка, что в этот период она получала заработную плату, то есть работала по профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты>». В этот период простоев на предприятии не было. Оформляя работу как простои, собственники предприятия уходили от налогов. Отсутствие простоев подтверждено решением арбитражного суда Ивановской области, в котором говорится, что администрация предприятия намеренно неверно указывала на наличие простоев. В архивной справке, сформированной на основании табелей учета рабочего времени и лицевых счетов, нет ссылок на приказы. Так, в справке указано, что за период ДД.ММ.ГГГГ предприятие находилось в простое в общей сложности 1 год 5 месяцев 14 дней, однако никто из работников на такой длительный простой не согласился бы. Сотрудники допускались к работе без надлежащего оформления трудовых отношений. Работающие - не знали, что формально переводились на другие предприятия. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности 

<

данные изъяты>, простоев на предприятии в это время также не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяц 

<

данные изъяты> дней) истец работала в должности 

<

данные изъяты> Простоев в указанном периоде не было, сведения работодателя об обратном - недостоверны. Так, согласно данным работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оформлен отпуск «за свой счет», что не соответствует действительности, так как отпуск начался сразу после окончания простоя. Подобные ситуации повторялись и далее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец числилась в должности 

<

данные изъяты>». Однако, как и в предыдущем периоде, фактически никуда не переводилась, работала на 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 не знала, что по документам была переведена на должность 

<

данные изъяты>. Все записи в трудовой книжке сделаны одним работником отдела кадров. Работодателем допущены и иные нарушения. Например отпуск «за свой счет» оформлен в начале ДД.ММ.ГГГГ, однако эти дни и так были выходными.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты>». Заработную плату она получала неофициально «в конверте». Почему при подаче сведений в Пенсионный фонд работодатель не указал код льготных условий её работы, а также, почему её должность была неверно указана в трудовой книжке, неизвестно. ФИО2 считала, что во всем виноваты работники ответчика.

ФИО1 сообщила, что в 2017 году она обращалась в Пенсионный фонд с документами и просьбой назначить пенсию в связи с работой в тяжелых условиях, её документы приняли. Ответчиком направлен запрос на фабрику, затем ей позвонили и сообщили об отказе в назначении пенсии. Заявление письменно она подать и не могла, поскольку оно формируется в электронной базе работниками ответчика. 

Представитель истца также сообщила, что общий стаж работы ФИО1 в тяжелых условиях составляет более 10 лет, что даёт ей право на назначение досрочно страховой пенсии по старости. ФИО1 обращалась за назначением этой пенсии в 2017 году и в декабре 2018 года, однако работники Пенсионного фонда по отношению к ней действовали недобросовестно, либо отказывали в принятии соответствующих заявлений, либо формировали их таким образом, чтобы они не содержали требований о назначении досрочно пенсии. Право на досрочную пенсию по указанным в иске основаниям ФИО1 приобрела по достижению возраста 50 лет.

Дополнительно 03.07.2019 года представитель истца сообщила, что с заключением экспертизы, назначенной судом и проведенной комитетом Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, они согласны лишь частично, так как вопросы перед экспертами были поставлены некорректно, фактически проведена не экспертиза, а оценка условий труда работника. Однако оценка условий труда в соответствии с действующими правилами может проводиться лишь в отношении индивидуально-определенного рабочего места, существующего в настоящее время, а не за прошедший период. Экспертиза проведена поверхностно, не учтен ряд имеющихся в деле документов, в частности, трудовая книжка истца, истец не была извещена о месте и времени производства экспертизы. В заключении сделан неверный вывод о том, что в спорный период 

<

данные изъяты>» находилось в простое более года.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска возражала, сообщила, что в отношении ФИО1 не соблюдается необходимое условие для досрочного назначения страховой пенсии – отсутствует необходимый специальный стаж работы. По поводу возможности включения в специальный стаж истца периода работы в 

<

данные изъяты>» представитель ответчика сообщила, что используемая для подсчета стажа компьютерная программа определяет стаж работы истца в 

<

данные изъяты>» таким образом, что даже в случае зачета судом этого периода право на досрочную пенсию у истца возникнет не ранее 10.07.2019 года.

Из отзыва УПФР на иск известно, что ФИО1, достигнув возраста 50 лет, в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в УПФР с трудовой книжкой для подсчета специального стажа, ей были даны соответствующие разъяснения, что при её специально стаже пенсионный возраст подлежит уменьшению на три года. С разъяснениями ФИО1 не согласилась, фондом направлен запрос в архив 

<

данные изъяты> о льготном стаже и заработной плате истца в период её работы на 

<

данные изъяты>. Поступившие по запросу документы специального стажа истца не изменили, оригиналы ответов архива выданы истцу на руки. 31.08.2018 года ФИО1 вновь обратилась в УПФР с требованием о подсчете специального стажа работы в тяжелых условиях. Ей был дан ответ, что льготный стаж не изменился. 13.12.2018 года ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости. По заявлению принято решение об отказе в назначении истцу пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. В специальный стаж работы ФИО1 включены частично указанные в иске периоды работы на 

<

данные изъяты>», у 

<

данные изъяты>., на ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», за вычетом суммированных простоев. 

Время работы истца в ООО 

<

данные изъяты>» не включено в специальный стаж, так как за данный период работодатель не подтвердил работу истца в тяжелых условиях, сведения о работнике сданы по соответствующе форме, но без указания кода льготных условий. Наблюдательное дело за ООО «

<

данные изъяты>», как за предприятием, работники которого работали в тяжелых условиях, отсутствует. По подсчетам УПФР, специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях, составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяц 

<

данные изъяты> дней. Этот стаж дает ФИО1 право выхода на пенсию по достижению возраста 52 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. 

Если указанные женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы.

Подпунктом «б» пункта 1 и пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства № 665 от 16.07.2014 года), установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В специальный стаж истца ответчиком частично включены периоды работы в должности 

<

данные изъяты>. По подсчетам ответчика специальный трудовой стаж работы истца в тяжелых условиях составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяц 

<

данные изъяты> дней. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовой книжке (л.д. 20-24), личной карточке типовой формы Т-2 (л.д. 82-83), ФИО1 на работала в 

<

данные изъяты> 

Списком № 2 подраздела № 1 (Текстильная промышленность), раздела XX (Легкая промышленность) установлено, что право на досрочную пенсию имеют: операторы чесально-вязального оборудования; разрабатывальщики отходов. 

На основании пункта 3 постановления Правительства № 665 от 16.07.2014 года, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 8 постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 «Об утверждения разъяснения «О Порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСПР «О государственных пенсиях в РСФСР».

В вышеназванном Списке № 2 отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников не предусмотрены, также отсутствует указание на работников, выполняющих определенную работу без указания наименования профессии или должности.

В связи с этим достаточных оснований для включения в специальный стаж работы истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. Доводы истца о том, что в этот период она вырабатывала установленную норму и иные, не могут служить основанием для удовлетворения иска в этой части. Достаточных доказательств того, что в спорный период истец работала в должности 

<

данные изъяты> суду не представлено. Возможность включения в специальный стаж времени работы в должности ученика 

<

данные изъяты> не предусмотрена законодательством, которым урегулированы спорные отношения. В удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.

В оспариваемый ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности 

<

данные изъяты>

Согласно вышеназванным: трудовой книжке и личной карточке формы Т-2 с ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность 

<

данные изъяты>. Время работы в этой должности включено ответчиком в специальный трудовой стаж истца частично, зачтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оставшееся время в каждый из ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не зачтено ответчиком по причине сгруппированных к концу каждого года простоев. 

Истец не согласна с установленными ответчиком периодами простоев и иных отвлечений, имевшими место во время её работы на 

<

данные изъяты>». Однако, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сведения о работе истца и количестве простоев подтверждены выпиской из табелей учета рабочего времени, составленной архивом индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>. Архивные документы 

<

данные изъяты>» переданы на хранение 

<

данные изъяты>. согласно договору хранения архивных документов от 15.05.2002 года и акту приема-передачи дел от 15.01.2002 года (л.д. 49-51). Всего простои предприятия, на котором работала истец, в указанном периоде составили 1 год 5 месяцев 14 дней. 

Согласно приказу №-О от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора 

<

данные изъяты>», в связи с тяжелым финансово-экономическим положением предприятия, вызванным наложением ареста на имущество и временной неплатежеспособностью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен полный останов предприятия, а также непромышленного структурного подразделения (л.д. 246).

В соответствии с приказом генерального директора 

<

данные изъяты>» №-О от ДД.ММ.ГГГГ, вынужденный останов оборудования продлен с 01.09.1996 года не неопределенный срок. Тем же приказом установлено, что оплату за время вынужденного останова оборудования будет производиться в размере 2/3 тарифной ставки (л.д. 247).

Согласно исследованным судом расчетным ведомостям в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец работала именно таким образом, на 2/3 установленной тарифной ставки (л.д. 77-80, 89-92, 158-163). 

Доводы истца о том, что в указанный период предприятие работало без простоев, противоречат исследованным документам, поэтому к этим доводам суд относится критически с точки зрения их достоверности.

Одним из условий досрочного назначения страховой пенсии по старости является выполнение предусмотренной соответствующим Списком работы в течение полного рабочего дня, это требование содержится в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года. Пунктом 4 Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Разъяснению № 5, данному в постановлении Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места, с целью обеспечения основных трудовых функций. Возможность учета в специальный стаж работы времени простоев предприятия не предусмотрена. Поэтому включение в специальный стаж ФИО1 указанного периода, за исключением тех, входящих в него составляющих, которые включены УПФР, невозможно. В удовлетворении в данной части должно быть отказано. 

Истец не согласна с невключением в её специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - работа в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – работа в должности 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – работа в должности 

<

данные изъяты>

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 года № 258-н во исполнение пункта 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 года № 958-н утвержден Перечень документов, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости. К таковым относятся документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица – ФИО1, датой её регистрации в системе государственного пенсионного страхования является ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах его работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривании достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы, и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления допустимых и достоверных доказательств.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 68-73), сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца сданы в спорные периоды её работодателями: 

<

данные изъяты>., ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» без указания кода льготных условий. Сами работодатели не подтвердили, что в указанные периоды работа истца подлежала включению в её стаж на льготных условиях. 

То, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подтвердил Верховный Суд РФ в Определении от 11.09.2017 года № 47-КГ17-13.

Судом по делу назначалась экспертизы условий труда ФИО1, производство которой было поручено Комитету Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции. Из заключения государственной экспертизы труда фактических условий труда работника № 06-19 от 06.06.2019 года, известно следующее.

Определить соответствовал ли характер и условия труда ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика 

<

данные изъяты> требованиям, предъявляемым к профессии «Оператор чесально-вязального оборудования» 2210200а-16167 (общие профессии) подраздела 1 «Текстильная промышленность раздела ХХ «Легкая промышленность», предусмотренной Списком № 2, не представилось возможным по причине отсутствия документов, подтверждающих характер работы истца. Кроме того, в заключении отмечено, что согласно пункту 8 постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О Государственных пенсиях в РЯСФР право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет (вместе с разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5) период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списке № 2 указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списком № 2 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается. Профессия «ученик оператора чесально-вязального оборудования» не предусмотрена Списком № 2. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что не имеется оснований для зачета указанного периода в стаж истца, дающий право на пенсию по возрасту (по старости) в связи с особыми условиями труда.

В отношении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператор 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>», эксперт указал, что представленными на экспертизу документами, приказом АООТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-О, подтвержден факт полного вынужденного останова предприятия с 29 апреля по 12 мая включительно. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об останове предприятия» говорится о продлении вынужденного останова оборудования с 01.09.1996 года и срок окончания останова приказом не определен. Других документов, подтверждающих трудовую деятельность ФИО1, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии, не имеется. Определить специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (за исключением простоев и иных отвлечений от основной работы), выработанный ФИО1 в указанные периоды не представилось возможным. 

Доводы представителя ответчика о том, что заключение экспертизы не отвечает установленным требованиям и является недопустимым доказательством, суд считает ошибочными. Экспертиза была назначена судом в соответствии с требованиями процессуального закона государственному органу, специально уполномоченному на проведение подобных экспертиз, обладающему широкими полномочиями в области охраны труда. Компетентность и незаинтересованность в исходе дела в пользу какой-либо из сторон не вызывает сомнений. Эксперты предупреждены о наличии уголовной ответственности за дачу заведомо должного заключения. То обстоятельство, что истец непосредственно не принимала участия в производстве экспертизы, не является основанием для признания заключения недопустимым доказательством. Процесс проведения экспертизы занял длительное время, был связан с исследованием и анализом документов, которые имеются в деле и доступны истцу. При таких обстоятельствах оснований для признания экспертного заключения недостоверным доказательством не имеется.

Достаточных доказательств того, что в указанные спорные периоды истец приобретала право на досрочное назначение страховой пенсии, а также о том, что данные индивидуального (персонифицированного) учета в отношении неё недостоверны, истец не представила (кроме слов её представителя о том, что все сфальсифицировано и т.д.).

Ссылки на решения других судов не могут быть приняты во внимание, так как суд принимает решение каждый раз по конкретному делу, с учетом индивидуальных обстоятельств. Поэтому включение в специальный стаж ФИО1 указанных периодов, за исключением тех, входящих в них составляющих, которые включены УПФР, невозможно. В удовлетворении в данной части должно быть отказано. 

Период работы ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» подлежит включению в специальный трудовой стаж. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» в подразделение «

<

данные изъяты> полотна» на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 211).

Между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 219-221, 223-224). 

Судом исследована должностная инструкция 

<

данные изъяты>, утвержденная руководителем ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-218). Работа, которую истец выполняла в ООО 

<

данные изъяты>», полностью соответствовала функциональным обязанностям, установленным для 

<

данные изъяты>, определенным в параграфе 8 в Постановлении Минтруда РФ от 14.07.2003 года № 51 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих» в разделах «Производство», «Общие профессии производства текстиля». 

Полная занятость истца в спорный период подтверждена табелями учета рабочего времени (л.д. 225-235).

Наличие в штате ООО «

<

данные изъяты>» операторов чесально-вязального оборудования подтверждено относящимися к спорному периоду штатными расписаниями (л.д. 236-237).

Из выданной ООО «

<

данные изъяты>» справки, уточняющей льготный характер работы ФИО1 на данном предприятии в спорный период, известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в предусмотренной списком № 2 должности 

<

данные изъяты>специальность 2210200а-16167), была занята в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. За период работы ФИО1 не имелось периодов, которые на основании Постановления правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года не включаются в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии (л.д.210).

В соответствии с вышеназванным заключением экспертизы условий труда ФИО1 № от 06.06.2019 года, в отношении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты>» экспертом установлено, что согласно трудовой книжке, личной карточке, трудовому договору № ФИО1 приказом (распоряжением) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> В табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года должность работника указана как 

<

данные изъяты>. В личной карточке работника и в приказе о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указана, как 

<

данные изъяты>. 

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий № 44, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 14.07.2003 года № 51, содержится характеристика работы оператора чесально-вязального оборудования 4 разряда (перечислены в заключении). Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.09.2019 года основными и дополнительными видами деятельности ООО «

<

данные изъяты>» являются обработка отходов текстильных материалов, подготовка и прядение текстильных волокон, отделка тканей и текстильных изделий, производство нетканых текстильных материалов и изделий из них, кроме одежды.

ФИО1, работая в должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняла должностные обязанности, соответствующие должностным обязанностям оператора 

<

данные изъяты>, была занята в текстильной промышленности на работах с тяжелыми условиями труда, установленных ЕТКС. Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении – производство нетканого волокна указана должность - 

<

данные изъяты>. В указанный период ФИО1 выполняла работу 

<

данные изъяты>, была занята в течение полного рабочего дня на полной рабочей неделе, что подтверждено справкой, выданной на сновании расчетно-платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени. 

ООО «

<

данные изъяты>» представило справку, уточняющую льготный характер работы ФИО1, подтверждающую приобретение права на досрочную пенсию.

Характер и условия работы истца в должности 

<

данные изъяты>» соответствовали требованиям, предъявляемым к профессии «Оператор чесально-вязального оборудования 2210200а-16167 (общие профессии) подраздела 1 «Текстильная промышленность» раздела ХХ «Легкая промышленность», предусмотренной Списком 2. 

Суд приходит к выводу, что время работы истца в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Иск в этой части подлежит удовлетворению.

По подсчетам ответчика специальный стаж работы истца в тяжелых условиях составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяц 

<

данные изъяты> дней. Судом установлено, что в указанный специальный стаж работы ФИО1 следует включить период её работы в ООО «

<

данные изъяты>».

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», в действующей редакции и редакции (пункт 47) установлено, что исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы. Подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня. Специальный стаж работы истца в 

<

данные изъяты>» составил 

<

данные изъяты> месяцев и 

<

данные изъяты> дня. 

Вычитая из даты окончания периода ДД.ММ.ГГГГ. дату начала периода ДД.ММ.ГГГГ. и прибавляя 1 день, получаем 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дня. Прибавив к установленному ответчиком специальному стажу истца (

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяц 

<

данные изъяты> дней) период работы в ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> месяцев и 

<

данные изъяты> дня), получаем 

<

данные изъяты> лет. То есть, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на страховую пенсию по старости истец вправе была претендовать на 4 года раньше установленного на 2018 год общего возраста для женщин 55 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 2 названной статьи установлено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем, с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Право на пенсию имеет заявительный характер. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Достаточных доказательств того, что истец обращалась в УПФР именно с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, при этом подавала соответствующее заявление и представляла необходимые документы, суду не представлено. Поэтому днем, с которого ФИО1 может быть назначена досрочно страховая пенсия является ДД.ММ.ГГГГ

Более точный подсчет периодов специального стажа истца, которые были засчитаны ответчиком, прибавляет специальный стаж истца, делая его немногим более 8 лет, однако это не изменяет дату, с которой у истца наступило право на пенсию - ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области зачесть в специальный стаж ФИО1 , дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период её работы в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (08.07.2019 года).

Судья В.Н. Беззубов.