Дело № 2-1620/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года село ФИО3 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ФинансистЪ» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ФинансистЪ» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа 

<

...> от 

<

...> в размере 45 729 руб., в том числе основного долга в размере 37 555 руб., процентов в размере 4 925 руб., штрафа в размере 3 249 руб., взыскании с ФИО4 задолженности по уплате членских взносов в размере 4 700 руб., солидарном взыскании с ФИО4, ФИО5 расходов на уплату госпошлины в размере 1 712 руб. 87 коп., указав, что между ФИО4 и КПК «ФинансистЪ» был заключен договор о предоставлении потребительского займа 

<

...> от 

<

...>, в соответствии с которым истец передал ФИО4 денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 12 месяцев под 36% годовых. Согласно договору поручительства 

<

...> от 

<

...> ФИО5 обязался отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств по договору о предоставлении потребительского займа 

<

...> от 

<

...> Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского займа 

<

...> от 

<

...> возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 4 163 руб. и оплату начисленных процентов. Дата платежа – 26 число каждого месяца. Количество платежей – 12. Дата первого платежа – 

<

...> Дата последнего платежа – 

<

...> Согласно соглашению об уплате членских взносов от 

<

...> ФИО4 в соответствии с уставом кооператива, Положением о членских взносах обязуется ежемесячно вносить 800 руб. за весь период пользования займом. КПК «ФинансистЪ» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. ФИО1 договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором, в полном объеме не исполнила, на 

<

...> у нее остается задолженность в размере 50 429 руб., в том числе основной долг в размере 37 555 руб., проценты в размере 4 925 руб., штраф в размере 3 249 руб., членские взносы – 4 700 руб.

В судебное заседание КПК «ФинансистЪ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в их удовлетворении. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

...> между КПК «ФинансистЪ» и ФИО4 заключен договор о предоставлении потребительского займа 

<

...>, согласно которому кредитор передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора: сумма займа – 50 000 руб., срок возврата займа – до 

<

...> включительно, договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета кредитора или выдачи денежных средств из кассы кредитора заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по договору, процентная ставка – 36% годовых. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные на его остаток в соответствии с графиком платежей по займу (приложение 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью). Оплата производится не позднее 26 числа каждого месяца.

Приложением 

<

...> к договору 

<

...> от 

<

...> сторонами определен график платежей.

Кроме того, 

<

...> КПК «ФинансистЪ» и ФИО4 подписано соглашение об уплате членских взносов, согласно которому в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом КПК «ФинансистЪ» ФИО4 вносит членский взнос в размере 9 600 руб., оплата которого производится частями ежемесячно с сентября 2014 г. по август 2015 г. по 800 руб.

Обязательство по представлению ФИО4 денежных средств истцом исполнено в полном объеме и в срок, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

...> от 

<

...>.

В нарушение условий договора о предоставлении потребительского займа, ФИО4 платежи производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Срок возврата займа истек. Указанное обстоятельство ответчиком в суде не оспаривалось.

Истцом представлена история расчетов по договору займа, заключенному с ФИО4, согласно которой е задолженность составляет: основной долг – 37 555 руб., проценты – 4 925 руб., целевой взнос – 4 700 руб., штраф – 3 249 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 

<

...> КПК «ФинансистЪ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО5 задолженности по договору займа 

<

...> от 

<

...> Вынесенный на основании указанного заявления судебный приказ от 

<

...> в связи с поступившими возражениями был отменен 

<

...> Таким образом, период времени, в течение которого срок исковой давности требований истца не тек, составляет 29 дней.

Учитывая указанный период времени, составляющий 29 дней, а также то, что с данным исковым заявлением истец обратился 

<

...>, срок исковой давности истцом пропущен по платежам, обязанность по внесению которых у ФИО4 возникла до 

<

...>.

В связи с тем, что к исковому заявлению истцом развернутая история расчетов по договору займа не приложена, на письменный запрос суда не представлена, суд считает возможным при разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга использовать историю платежей, приложенную истцом к исковому заявлению, оставленному без рассмотрения Кумертауским межрайонным судом РБ определением от 

<

...> в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (гражданское дело № 2-843/2017).

Согласно указанной истории расчетов, за период с 

<

...> по 

<

...> погашение основного долга ФИО4 не осуществлялось.

Таким образом, задолженность ФИО4 по основному долгу с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из платежей с 

<

...> по 

<

...>, составляет сумма платежей во исполнение возврата основной суммы займа за период с 

<

...> по 

<

...>, т.е. 16 664 руб., исходя из следующего расчета:

4 167 руб. + 4 167 руб. + 4 167 руб. + 4 163 руб. = 16 664 руб. 

При решении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, а также о взыскании с ФИО4 целевых взносов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно представленной истцом истории расчетов 

<

...> ФИО4 был внесен целевой взнос в размере 4 100 руб., 

<

...> и 

<

...> – проценты за пользование займом в общем размере 6 000 руб.

Следовательно, в указанные даты ФИО4 фактически совершила действия, свидетельствующие о признании ею долга по процентам и членским взносам, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям на дату подачи иска 

<

...> в соответствии со ст. 203 ГК РФ не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указывает истец, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 

<

...> между КПК «ФинансистЪ» и ФИО5 заключен договора поручительства 

<

...>.

В п. 1.1 договора поручительства изложен его предмет: в соответствии с условиями договора займа 

<

...> от 

<

...>, заключенного в 

<

...>, между кредитором КПК «ФинансистЪ» и ФИО5 (далее «заемщик»), кредитор предоставил заемщику денежные средства на сумму 50 000 руб. до 

<

...>.

Представленный договор поручительства не содержат существенных условий договора поручительства: за исполнение, каким лицом своих обязательств поручается ответчик (ст. 361 ГК РФ); объем поручительства (полностью или в части, п. 2 ст. 363 ГК РФ); вид ответственности (солидарная или субсидиарная, п. 1 ст. 363 ГК РФ); основания прекращения поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

Содержание договора поручительства не соответствует условиям сделки поручительства, предусмотренной параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

В договоре не содержится условия по обеспечению поручителем возврата долга заемщиком ФИО4 В качестве заемщика в договоре поручительства указан сам ФИО2

Таким образом, данная сделка, в силу требований статьи 168 ГК РФ, является оспоримой, как нарушающая требования закона.

Оснований для взыскания с ФИО4 в пользу истца штрафа в размере 3 249 руб. суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств и не указано в исковом заявлении, на основании чего был начислен штраф, расчет штрафа суду также не представлен.

Таким образом, иск КПК «ФинансистЪ» подлежит частичному удовлетворению: с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении потребительского займа 

<

...> от 

<

...> в размере 26 289 руб., в том числе основной долг в размере 16 664 руб., проценты в размере 4 925 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 4 700 руб. В удовлетворении иска о взыскании задолженности в большем размере, а также о взыскании задолженности с ФИО5 солидарно с ФИО4 следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу КПК «ФинансистЪ» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 988 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КПК «ФинансистЪ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу КПК «ФинансистЪ» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа 

<

...> от 

<

...> в размере 26 289 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) руб., в том числе основной долг в размере 16 664 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб., проценты в размере 4 925 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 988 руб. (девятьсот восемьдесят восемь) 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска КПК «ФинансистЪ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин