Дело №

77RS0№-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Потаниной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Скай», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Скай», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Скай» заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п.п.1,2 договора, обществу предоставлен кредит в размере 940 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по переменной процентной ставке в размере 7/17% годовых. В обеспечение обязательств по исполнению договора между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

***>/1, кроме того, между истцом и ФИО2 заключен аналогичный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>/2. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Вместе с этим, ответчиками нарушены обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 000,96 руб. В связи с наличием указанной задолженности, банк направил заемщику и поручителям требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, однако данные требования не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Скай» заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с п.п.1,2 договора, ООО «Скай» предоставлен кредит в размере 940 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по переменной процентной ставке в размере 7/17% годовых. 

В обеспечение обязательств по исполнению договора, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

***>/1.

Также между истцом и ФИО2 заключен аналогичный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>/2. 

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. 

Однако, ответчиками нарушены обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 000,96 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 229 702,73 руб., проценты в размере 3298,23 руб.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным. 

В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства. 

Данный расчет ответчиками в судебном заседании не оспорен. 

В связи с наличием указанной задолженности, банк направил заемщику и поручителям требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, однако данные требования не исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и доказательств полного либо частичного погашения задолженности не представили, с должника ООО «Скай»и его поручителей ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 000,96 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530,01 руб.

Данные расходы, а также задолженность по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Скай», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Скай» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт серия 7819 №), ФИО2 (паспорт серия 7820 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 000,96 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 229 702,73 руб., проценты в размере 3298,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Потанина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.