Дело № 2-1257/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Рушевой А.В., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ, мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 1500000,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 25.5 % годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора (Общие условия кредитования) погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора (Общие условия кредитования) также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.0% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 411 336,36 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 13 758,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 11 222,13 руб.; просроченные проценты - 215 516,86 руб.; просроченный основной долг - 1 170 838,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, Банк в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности размере 1 411 336,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 256,68 руб. 

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. По сведениям ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ без места регистрации. По адресам, указанным в исковом заявлении, а именно: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. 

Судом на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку местонахождение ФИО1 неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Рушева А.В.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика Рушева А.В. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, однако, доказательств, опровергающих доводы истца, она представить не может. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Рушеву А.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8-9).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. 

Как следует из п. 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно.

С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, Также ответчик получил график платежей с указанием дат ежемесячного внесения суммы платежа и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Кредитные средства зачислены ФИО1 на его счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д.14).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки установленные договором. Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составил 1 411 336 руб. 36 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 13 758,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 11 222,13 руб.; просроченные проценты - 215 516,86 руб.; просроченный основной долг - 1 170 838,85 руб. (л.д. 21).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности. 

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов и неустойки определен в соответствии с условиями кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик требование не исполнил (л.д. 17-20).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора правомерными, т.к. ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 21 256,68 руб. (л.д. 7), расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411 336 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 36 копеек, из них: неустойка за просроченные проценты - 13 758,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 11 222,13 руб.; просроченные проценты - 215 516,86 руб.; просроченный основной долг - 1 170 838,85 руб. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 256 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева