16RS0047-01-2020-000451-90 Дело №2-740/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом и признании права собственности прекращенным (отсутствующим),

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском кС.Г. ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на жилой дом и признании права собственности прекращенным (отсутствующим). В обоснование иска указав, что истец и ответчики являлись собственниками жилого дома площадью 90,3 кв.м, с кадастровым номером №, состоящего из литер А1, АЗ, а2, А, А2, а1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок площадью 866 кв.м с кадастровым номером №, на котором был расположен вышеуказанный жилой дом, находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у истцаи ответчикаВ.С. Яковлева на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> «Об отводе земельного участка № по 

<

адрес> в пожизненное наследуемое владение для жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически жилой дом состоял из двух частей (домовладений) с отдельными входами. Истец проживала и пользовалась частью дома, состоящей из лит. А1, АЗ, а2, общей площадью 51,6 кв.м. Ответчики проживали и пользовались частью дома, состоящей из лит А, А2, а1, а, общей площадью 38,7 кв.м. На каждую часть жилого дома имелась отдельная домовая книга.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчики снесли свою часть дома, состоящую из лит А, А2, а1, и на этом месте построили отдельно стоящий дом лит. Б, кадастровый № общей площадью 84 кв.м.

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ новому строению присвоен адрес 

<

адрес>, строение 2, оставшемуся жилому дому - адрес 

<

адрес>. Право собственности на новое строение, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на ФИО6 основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно данным Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АО «Бюро технической инвентаризации РТ», от жилого дома площадью 90,3 кв.м, с кадастровым номером № на который зарегистрировано право собственности истца и ответчиков, осталась только часть дома, состоящая из лит А1, АЗ, а2, общей площадью 51,6 кв.м, которой фактически пользовалась и владела истец. В этой части дома изменений по площади и перепланировок нет.

Согласно заключению специалиста № по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сохранение части жилого дома (лит А1, АЗ, а2) после реконструкции угрозы жизни и здоровью граждан не несет. Снос выполнен таким образом, что строительные конструкции лит А1, АЗ, а2 остались незатронутыми.

В связи с тем, что ответчики своими действиями фактически уменьшили общее долевое имущество, у сторон нет законного способа заключения соглашения о разделе общего долевого имущества в первоначальном жилом доме, площадью 90,3 кв.м. Правоустанавливающие документы на жилой дом не соответствуют фактическому состоянию объекта, таким образом истец лишена возможности владеть и распоряжаться оставшимся в моем владении жилым домом.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилой дом лит. А1, АЗ, а2, инвентарный №, общей площадью 51,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 1, в реконструированном состоянии; признать за ФИО4 право собственности на жилой дом лит А1,АЗ,а2, инвентарный номер, общей площадью 51,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 1; признать право общей долевой собственности прекращенным за:ФИО1 на 1/8 доли в праве долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общая площадь 90.30 кв.м, в том числе жилая 63,1 кв.м инв. №, лит A,Al, А2, А, ФИО2 (девичья фамилия ФИО5) на 1/8 доли в праве долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общая площадь 90.30 кв.м, в том числе жилая 63,1 кв. м. инв. №, лит A, Al, А2, А№, объект №, ФИО3 на 1/8 доли в праве долевой собственности на жилой дом, 1- этажный, общая площадь 90.30 кв.м, в том числе жилая 63,1 кв.м инв. №, лит А, А1,А2, А№, объект №, ФИО7 на 1/8 доли в праве долевой собственности на жилой дом, 1- этажный, общая площадь 90.30 кв.м, в том числе жилая 63,1 кв.м инв. №, лит А, А1, А2, А№, объект №, ФИО4 на 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общая площадь 90.30 кв.м, в том числе жилая 63,1 кв.м. инв. №, лит A, Al, А2, А№, объект №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани переведен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответчики. 

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в суд не явились, представили заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиковМКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани»и ИКМО г. Казани в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», Управления Росреестра по РТ, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному иску входят: факт соответствия самовольно возведенных объектов требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииN10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииN22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчики ФИО1, ФИО2 (в девичестве – ФИО5), ФИО3, ФИО7 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; истец – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ответчики – по 1/8 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Домовладение № по 

<

адрес> состояло из жилого дома общей площадью 90,3 кв.м, с кадастровым номером 16:50:281402:66, состоящего из литер А1, А3, а2, А, А2, а1.

Земельный участок площадью 866 кв.м с кадастровым номером 16:50:281402:4, на котором был расположен вышеуказанный жилой дом, находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у истцаи ответчикаВ.С. ФИО8 на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> «Об отводе земельного участка № по 

<

адрес> в пожизненное наследуемое владение для жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически жилой дом состоял из двух частей (домовладений) с отдельными входами. 

Как следует из искового заявления, истец проживала и пользовалась частью дома, состоящей из лит. А1, АЗ, а2, общей площадью 51,6 кв.м. Ответчики проживали и пользовались частью дома, состоящей из лит А, А2, а1, а, общей площадью 38,7 кв.м. Литеры указаны в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На каждую часть жилого дома имелась отдельная домовая книга.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчики снесли свою часть дома, состоящую из лит А, А2, а1, и на этом месте построили отдельно стоящий дом лит. Б, кадастровый № общей площадью 84 кв.м.

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ новому строению присвоен адрес 

<

адрес>, строение 2, оставшемуся жилому дому - адрес 

<

адрес> Право собственности на новое строение, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на ФИО7 основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АО «Бюро технической инвентаризации РТ», от жилого дома площадью 90,3 кв.м, с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности истца и ответчиков, осталась только часть дома, состоящая из лит А1, АЗ, а2, общей площадью 51,6 кв.м, которой фактически пользовалась и владела истец. В этой части дома изменений по площади и перепланировок нет.

Таким образом, судом установлено, что строительство было произведено без разрешительных документов, в связи с чем, по мнению суда вышеуказанное строение является самовольной постройкой.

Между тем, как следует из заключения специалиста АО «БТИ РТ» № сохранение части жилого дома (лит. А1, а3, а2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, после его реконструкции угрозу жизни и здоровью граждан не несет. 

Таким образом, судом установлено, что возведенное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и санитарным нормам и правилам, владельцами смежных участков каких-либо претензий в установленном законом порядке не предъявлено, в связи с чем заявленные ФИО4 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. А1, АЗ, а2, инвентарный №, общей площадью 51,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом лит А1,АЗ,а2, инвентарный номер, общей площадью 51,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности прекращенным заФИО1, ФИО2 (в девичестве - ФИО5), ФИО3, ФИО7, по 1/8 доли в праве долевой собственности за каждым на жилой дом, 1-этажный, общая площадь 90.30 кв.м, в том числе жилая 63,1 кв.м инв. №, лит A,Al, А2, А №, объект №.

Признать право общей долевой собственности прекращенным за ФИО4 на 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общая площадь 90.30 кв.м, в том числе жилая 63,1 кв.м. инв. №, лит A, Al, А2, А№, объект №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья А.Р. Андреев