Дело № 2-156/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 24 ноября 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, как к наследнику ПВС, о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования № от 24.07.2013 года в размере 61315,90 рублей, возмещении судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины в размере 2039,48 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 24.07.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ПВС был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 50000,00 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик приняла на себя обязательство по погашению путем выплаты ежемесячных платежей. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ПВС скончалась. Наследником заемщика является ФИО1 В настоящее время задолженность составляет 61315,90 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 39925,65 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21390,25 рублей, которую истец просит взыскать с наследника ПВС- ФИО1 

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца, заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности. Указал, что он является сыном ПВС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также ее прямым наследником, вступившим в наследство 22.12.2014 года. О том, что мать взяла кредит в 2013 году, он не знал. После смерти матери осенью 2014 года ему позвонили из банка и сообщили, что мать не платит кредит, он сообщил сотруднику банка о ее смерти. Спустя полгода после смерти матери, он вступил в наследство, продал квартиру, стал разбирать вещи и нашел документы на кредит, была там и страховка на случай смерти заемщика. Он позвонил в банк, сообщил о договоре страхования. Сотрудник попросил послать в банк копию договора страхования и свидетельство о смерти, сообщил, что вопрос по долгу будет решен. Он выслал документы заказным письмом. Через некоторое время ему сообщили, что кредит по страховому случаю закрыт. Документы по кредиту и страховке он хранил два года, потом уничтожил. После этого прошло семь лет, его никто не беспокоил, номер телефона и место жительства он не менял, не скрывался. Поскольку банку стало известно о смерти заемщика в 2014 году, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Получив возражения ответчика, представитель истца представил пояснения, в которых указал, что с возражениями ответчика не согласен. Страхование жизни и здоровья заемщика ПВС отсутствует. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору № было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления банком наследников заемщика, действия банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующего законодательства. Банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Напротив, зная о наличии задолженности наследодателя ПВС перед банком, ответчик своевременно мер по погашению не предпринимал. Истец считает несостоятельными доводы ответчика о злоупотреблении банком своими правами, выразившимися в длительном не предъявлении иска о взыскании задолженности, поскольку ответчик был осведомлен о наличии кредита. 

Изучив и оценив представленные доказательства, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ПВС от 24.07.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ПВС (клиент, заемщик) был заключен договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также в Индивидуальных условиях кредитования для кредита Пенсионный льготный.

Полная стоимость потребительского кредита определена в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и составляет 45% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям сумма кредита (займа) составляет 50000 рублей. Договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи кредита – 24.07.2013 года, срок возврата кредита – 36 мес., окончательная дата погашения – 24.07.2016 года.

В Индивидуальных условиях указана совокупность действий, совершение которых считается акцептом банка: открытие текущего банковского счета в выбранной валюте; зачисление суммы кредита на открытый банковский счет.

Сторонами согласован график погашения кредита.

Во исполнение условий договора кредитования № от 24.07.2013 года, банк 24.07.2013 года перечислил на счет заемщика № денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Заемщик обязательства, предусмотренные договором кредитования № от 24.07.2013 года, исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПВС умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Верхнекетским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Верхнекетского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ПВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследником по закону является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство выданы, наследственное дело закрыто.

Задолженность по договору кредитования № от 24.07.2013 года по состоянию на 24.06.2020 года составляет 61315,90 рублей, в том числе 39925,65 – задолженность по основному долгу, 21390,25 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности).

До настоящего времени задолженность по договору кредитования не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

До принятия судом решения ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (абзац второй). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (абзац четвертый). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац шестой).

Таким образом, срок исковой давности по договору кредитования № от 24.07.2013 года с учетом срока возврата кредита (36 мес.) составляет три года, начиная с 25.07.2016 года по 25.07.2019 года включительно.

При этом переход прав заемщика в порядке наследования к иному лицу не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абз. 2 п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С настоящим иском банк обратился в суд 28.09.2020 (согласно штампу суда на исковом заявлении), следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд, с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пояснений ответчика, ранее к нему требования со стороны истца не предъявлялись, в представленных материалах таких сведений также не имеется. Поскольку исполнение кредитного обязательства должно было осуществляться периодическими ежемесячными платежами, с окончательным сроком возврата кредита по договору кредитования, заключенного между истцом и ФИО2, до 24.07.2016 года, срок исковой давностипо данному кредитному договору истек 25.07.2019 года.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61315,90 рублей удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2039,48 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, как к наследнику ПВС, о взыскании задолженности по договору кредитования № от 24.07.2013 года в размере 61315,90 рублей и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.