ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заинск 28 августа 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Архипова В.В., 

защитника Ибатуллина А.Ф. (ордер в деле),

потерпевшего У.Р.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице около подъезда № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием потерпевшего У.Р.М., обманув сотрудников полиции о принадлежности ему сотового телефона «

<

данные изъяты>» в комплекте с чехлом, картой памяти объемом 4 Гб и сим-картой, обнаруженных последними на скамье около вышеуказанного подъезда, похитил их, причинив потерпевшему У.Р.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший представил заявление и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, мотивируя тем, что ущерб ему возмещен, похищенный телефон с чехлом в ходе расследования изъяты сотрудниками полиции и возвращены ему в судебном заседании, стоимость карты памяти ему возместил подсудимый в сумме 500 рублей, претензий к ФИО1 он не имеет, подсудимый принес ему извинения, они с ним примирились.

Выслушав доводы сторон, государственного обвинителя А.В.В., полагавшего невозможным прекращение уголовного дела, защитника и подсудимого, настаивавших на удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, причиненный ему вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшим определен достаточным), потерпевший претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем он указал в своем заявлении, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Поскольку основания прекращения производства по делу соблюдены, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон с чехлом оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголов-ным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: