Дело № 1-215/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 7 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Варт О.Н.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанцевой И.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от 20.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Около 04.05 час. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между 04.10 час. и 04.25 час., будучи ранее подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от 

<

адрес> в г.Барнауле по улицам 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 04.25 час. ДД.ММ.ГГГГ. на участке местности, расположенном на проезжей части возле дома, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу и передан сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

При прохождении освидетельствования в установленном порядке с применением технического средства измерения - Алкотектор «Drager» около 05.38 час. ДД.ММ.ГГГГ. в служебном автомобиле, припаркованном у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,04 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 был не согласен в связи с чем он был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

В суде подсудимый вину признал полностью. 

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, и изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Учитывая, что ФИО1 после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, 

осознает характер и последствия заявленного ходатайства, 

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, 

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.№/; актом освидетельствования на состояние опьянения /л.д.№/; протоколом направления на медицинское освидетельствование /л.д. №; протоколом допроса свидетеля Е.С. /л.д. №/, протоколом допроса свидетеля С.Л. /л.д. №/; протоколом допроса свидетеля А.П. /л.д.№/, протоколом допроса подозреваемого ФИО1 /л.д.№/, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 /л.д.№/,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой трудоспособный возраст, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова