Дело № 2-203/2017

Решение

 в окончательной форме изготовлено 24.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 20 марта 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В., 

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к Администрации МО город Алапаевск о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО11, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска заявители указали на то, что, истец ФИО10, приходясь пережившей супругой, а истец ФИО11 – внуком, действующим по праву представления за сына умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, своевременно обратились к компетентному нотариусу с заявлением о принятии наследства и унаследовании принадлежавшего наследодателю имущества. Однако, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Указанная 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая приходилась матерью ФИО1. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в органах БТИ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Наследодатель ФИО1 был единственным наследником первой очереди после смерти матери, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но фактически унаследовал указанную 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как после ее смерти пользовался своей долей в жилом доме, обрабатывал прилегающий к дому земельный участок. 

Истец ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились. Предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. В предварительном судебном заседании истец ФИО10 поясняла, что кроме нее с сыном наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является дочь – ФИО12, которая от наследственных прав отказалась в ее пользу. Наследство в виде автомобиля принято ею и ФИО11 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала уточненные исковые требования ФИО10 и ФИО11, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> умер ФИО1 Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются пережившая супруга ФИО10, дочь ФИО12, внук ФИО11 по праву представления за сына наследодателя - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 нотариально отказалась от наследства в пользу ФИО10 ФИО10 и ФИО11, своевременно обратилась к компетентному нотариусу с заявлением о принятии наследства и унаследовали принадлежавшую наследодателю 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли, ФИО11, - 

<

данные изъяты> долю от 

<

данные изъяты> доли.

Также после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, которую он фактически унаследовал после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО2 (бывшая ФИО2) унаследовала после смерти своей дочери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Алапаевской нотариальной конторы ей было выдано свидетельство о праве наследования по закону и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом город Алапаевска ФИО13 также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности на эту 

<

данные изъяты> долю было зарегистрировано ФИО2 в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ Другая 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО2 унаследована после смерти ее супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается тем же свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Алапаевской государственной нотариальной конторой, но право собственности на эту 

<

данные изъяты> долю в установленном законом порядке ФИО2 не зарегистрировано.

ФИО1 был единственным наследником первой очереди после ее смерти, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но фактически унаследовал указанную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как после смерти матери пользовался своей долей в жилом доме, обрабатывал прилегающий к дому земельный участок.

Представитель ответчика - Администрации МО город Алапаевск в судебное заседание не явился, согласно отзыву - просил рассмотреть дело без его участия и не возражал против удовлетворения исковых требований, если истцы докажут в судебном порядке принадлежность вышеуказанного имущества на праве собственности умершему ФИО1.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющая самостоятельных требований, ФИО14 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому она признает исковые требования истцов в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО12 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из заявления следует, что исковые требования ФИО20 признает и поддерживает, просит удовлетворить их, так как, являясь наследником первой очереди после смерти отца ФИО1, нотариально отказалась от наследства в пользу ФИО10 и на наследство не претендует.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО15 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО20 признает. 

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск ФИО10 и ФИО11 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Из свидетельств о смерти, о рождении, заключении брака, свидетельств о государственной регистрации права, а также из пояснений представителя истца, следует, что истец ФИО10 является пережившей супругой, а истец ФИО11 внуком ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Из сообщения нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону являются ФИО10 (супруга), ФИО12 (дочь) и ФИО11 (внук, наследник по праву представления после смерти своего отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося сыном наследодателя). Других наследников первой очереди не имеется. От ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО16 поступило заявление от отказе от доли в наследственном имуществе ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу супруги наследодателя – ФИО10. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 и ФИО11 приняли наследство и унаследовали принадлежавшее наследодателю имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО10 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО11 – 

<

данные изъяты> долю. 

Из уточненного искового заявления и пояснений представителя истца следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ также открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, которую он фактически унаследовал после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о смерти и о рождении, ФИО1 действительно являлся сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, заявления в отношении имущества, принадлежащего умершей, не подавались.

По сведениям нотариуса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшей в 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, нотариусом г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области было выдано ФИО1 постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Наследники с подачей заявления о принятии наследства не обращались.

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит: ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №; свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ФИО13, нотариусом г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за №; 

ФИО7 – 

<

данные изъяты> доли, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Алапаевской ГНК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Алапаевской ГНК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

К сведениям из БТИ приложены копия свидетельств о праве на наследство по закону: как следует из свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Алапаевской нотариальной конторы, наследниками по всему имуществу и 

<

данные изъяты> части строения на усадьбе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ является его жена ФИО2 и дочь ФИО4, 

<

данные изъяты>, ( то есть по 

<

данные изъяты> доле).

Также из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является наследником имущества в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности жилого дома 

<

адрес> после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Из ответа на запрос МКУ «Алапаевский городской архив» следует, что в документах архивного фонда № «Алапаевская государственная нотариальная контора» находится наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена копия свидетельства о праве наследования по закону; в нарядах о выдаче свидетельства о праве наследования за ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО4 отсутствуют. 

Решением Нарсуда 1 уч. Алапаевского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено брачное сожительство ФИО2 с ФИО6.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Отдела Записи актов гражданского состояния г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела записи гражданского состояния города Алапаевска Свердловской области РФ запись акта о заключении брака ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Сухой Лог Свердловской области ФИО19, ФИО7 безвозмездно передал ФИО15, а последний принимает в дар 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 безвозмездно передала, а ФИО14 приняла в качестве дара в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>.

Из ответа, предоставленного Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП следует, что правообладателем объекта налогообложения - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5.

Межмуниципальным отделом по Алапаевскому, Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2, ФИО14, ФИО15

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО6 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, а также фактически приняла наследство после смерти дочери ФИО4 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Также судом установлено, что после смерти ФИО2, которой принадлежала 

<

данные изъяты> доля спорного жилого дома, ее наследник по закону ФИО1 с заявлением к нотариусу не обращался, однако, в установленный законом срок для принятия наследства принял меры к сохранности спорного имущества и понес расходы, связанные с его содержанием, то есть совершил в отношении спорного наследственного имущества действия, направленные на его содержание и сохранность, что свидетельствует о том, что ФИО1 фактически принял открывшееся после смерти ФИО2 наследство по закону.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принадлежности при жизни ФИО1 на праве собственности 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома, следовательно, данное имущество подлежало включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В связи с тем, что судом установлено то, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество входило, а истцы ФИО10 и ФИО11 будучи наследниками по закону, в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает признать за истцами ФИО10 и ФИО11 на основании права наследования по закону право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО10 – в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за ФИО11 - в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно статье 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Несмотря на то, что истцы ФИО10 и ФИО11 при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатили госпошлину, ее возврат по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов не производится в связи с отсутствием спора о праве.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 и ФИО11 удовлетворить.

Признать за истцами ФИО10 и ФИО11 на основании права наследования по закону право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> доли - за ФИО10, в 

<

данные изъяты> доли - за ФИО11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова