Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-184 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило направленное Межрайонной Инспекцией ФНС РФ № 3 по Самарской области (далее – ИФНС, Инспекция) административное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность (недоимку) по транспортному налогу за 2017 г. в размере 7244 руб. и пени в размере 109,62 руб. Одновременно ИФНС заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи данного административного иска.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). ИФНС в адрес ФИО1 было направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм. В установленный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате указанной в налоговом уведомлении суммы, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес налогоплательщика по почте заказным письмом направлено требование № 1611 об уплате налога, которое получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок ответчик требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем ИФНС на основании ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи от 06.09.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что требования не являются бесспорными. Налоговая задолженность административным ответчиком до настоящего времени не уплачена. В связи с большим объемом документооборота и загруженностью специалистов ИФНС, а также поздним поступлением копии определения мирового судьи от 06.09.2019 Инспекции не представилось возможным своевременно обратиться в суд за взысканием с ответчика указанной выше задолженности. 

Представитель административного истца, явка которого обязательной не признавалась, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отложить судебное заседание до снятия режима самоизоляции в связи с коронавирусной инфекцией.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Явка в суд по вызову суда не является нарушением режима самоизоляции, введенного постановлением Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70.

Материалы дела достаточны для рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что с рассматриваемым административным иском обратился уполномоченный государственный орган, действующий в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается указанным кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики- физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МУ МВД «Сызранское», за ФИО1 в спорный налоговый период были зарегистрированы следующие транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, мощностью 237 л.с. и 

<

данные изъяты> мощностью 90 л.с.

На основании статьи 31 НК РФ административному ответчику ИФНС был начислен транспортный налог за 2017 г. Ответчику было выставлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога № от ДД.ММ.ГГГГ, затем требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога об уплате налога и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере. Однако административный ответчик задолженность по налогу до сих пор не оплатил. 

Из материалов дела усматривается, что в связи с невыполнением налогоплательщиком требования об уплате налога ИФНС 03.03.2019 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 06.09.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что требования не являются бесспорными, поскольку до поступления в судебный участок заявления взыскателя о выдаче судебного приказа должник обратился к мировому судье с заявлением, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. 

Судебный приказ на взыскание налога и пеней не выдавался и соответственно не отменялся. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа 

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Предусмотренный законодательством срок обращения в суд (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога) истек 27.09.2019. 

В суд рассматриваемое исковое заявление Инспекции поступило 24.03.2020, согласно штампу оно направлено истцом в суд 19.02.2020, то есть со значительным пропуском срока, установленного статьей 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Как указано в данном ходатайстве, ИФНС не представилось возможным своевременно, в установленный ст. 48 НК РФ срок, обратиться в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в связи с большим объемом документооборота и загруженностью специалистов ИФНС, а также поздним поступлением копии определения мирового судьи от 06.09.2019.

Вместе с тем, согласно материалам дела указанное определение мирового судьи поступило в Инспекцию 23.09.2019 и в указанную дату зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции.

По мнению суда, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало ИФНС своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

Доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, ИФНС не представлено.

Несоблюдение Инспекцией установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах ходатайство Инспекции о восстановлении срока обращения в суд и соответственно административный иск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Председательствующий А.Ю.Полянский