Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А., 

При секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сибнефтегеофизика» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ПАО «Сибнефтегеофизика» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 505299,06 рублей.

В обоснование своего иска истец указал, что с он являлся работником ПАО «Сибнефтегеофизика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ с ним не был произведен расчет согласно ст. 140 ТК РФ. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы в размере 1 209 368,82 рублей. Однако, на дату подачи настоящего иска, указанная задолженность не погашена. Определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства. Истец просит удовлетворить заваленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представитель конкурсного управляющего ПАО "Сибнефтегеофизика" ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с расчетом, представленным истцом, указав, что проценты подлежащие взысканию за невыплату заработной платы не могут начисляться с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ПАО "Сибнефтегеофизика" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены: с ПАО "Сибнефтегеофизика" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь 2016 года в сумме 1 209 368,70 рублей (л.д.4).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Расчет с истцом в день увольнения произведен не был. 

Заочным решением суда от 21.11.2016г. установлено, что истец ФИО4, на основании приказа № от 30.11.2009г. принят на работу в ПАО "Сибнефтегеофизика" в должности заместителя генерального директора.

30.06.2016г. на основании приказа об увольнении № К-000000092 ФИО4 уволен из ПАО "Сибнефтегеофизика". Из информационной справки, выданной ПАО "Сибнефтегеофизика" следует, что задолженность перед ФИО4 у Общества по выплате заработной платы за март, апрель, май, июнь 2016 года составляла в общей сумме 822 658,98 руб. 

Суд пришел к выводу, о доказанности факта задолженности работодателя перед работником в общей сумме 822 658,98 руб. (л.д.5).

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № истец был принят на работу в ПАО «Сибнефтегеофизика» на должность инженера по эксплуатации зданий и сооружений с окла

<

адрес> 090 руб. (л.д. 3-8)

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по ч.1 ст.77 ТК РФ. При расторжении трудового договора сторонами было подписано соглашение в рамках которого ответчик обязался выплатить истцу при увольнении дополнительно к расчету при увольнении выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в размере двух должностных окладов (л.д. 9).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет с истцом в день увольнения произведен не был. 

Из информационной справки, выданной ПАО "Сибнефтегеофизика" следует, что задолженность перед ФИО5 у ответчика по выплате заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года составляет в общей сумме 156939 руб. 38 коп.

В п.11 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством

В п.33. Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что применяя пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве в части последствий заявления требований работников по истечении установленного абзацем третьим пункта 1 той же статьи срока, следует исходить из того, что этот срок считается соблюденным, если в его пределах арбитражный управляющий включил требование работника в реестр или если в этот срок заявление о включении данного требования в реестр было направлено арбитражному управляющему работником либо представителем работников должника.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Таким образом с учетом указанных положений, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 156939 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению поскольку подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В тоже время с учетом указанных разъяснений и положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат причитающихся сумм, компенсации морального вреда могут быть предъявлены истцом только в ходе конкурсного производства.

На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить производство в части требований ФИО5 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат причитающихся сумм, компенсации морального вреда.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию с ответчика в размере 4 338,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Сибнефтегеофизика» о взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично 

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 156939.38 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" в доход бюджета государственную пошлину в размере 4338 руб.79 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированною решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>

Судья /подпись/ Постоялко С.А.