Дело №2-2721/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 августа 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г., 

с участием адвоката Хабаровой Т.Ю., 

при секретаре Подоляк А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в доме 

<

адрес>, указывая, что ответчик, являющийся бывшим мужем истицы, был включен в ордер на предоставление истцу комнаты №, площадью *.м. в спорной квартире, однако фактически в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвовал, тем самым добровольно отказался от своих прав нанимателя и не исполняет обязанности по договору социального найма. Включение ответчика в ордер препятствует истцу в реализации своих на приватизацию комнаты(л.д. 71-76).

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (л.д. 82, 87), которое ответчиком получено не было, и возвращено почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика адвокат Хабарова Т. Ю., назначенная ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала возможным вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 81).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей * суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ является пользователем комнаты №, площадью *.м. в двухкомнатной коммунальной квартире 

<

адрес> (л.д. 16), занимаемой по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Согласно ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), спорная комната была предоставлена истице на семью из четырех человек, в т.ч. в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: дочь истицы *., дочь истицы * и ответчик бывший муж истицы – ФИО2, брак с которым расторгнут решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 13)

Согласно представленной суду справке Ф-9, в спорной комнате зарегистрированы: истица ФИО1 и две ее дочери – * (л.д. 16). Таким образом, ответчик никогда не был зарегистрирован в спорной комнате, был зарегистрирован и проживал в квартире 

<

адрес>, откуда снят с регистрационного учета на основании решения Невского районо суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), что подтверждается архивной справкой ф-9 (Л.Д. 27).

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, личных вещей не хранил, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвовал, при этом, ответчику со стороны истца не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в подтверждение чего, истцом суду представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 14).

Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается следующими письменными доказательствами:

- ответом НД Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о фактах обращения ответчика за медицинской помощью (л.д. 43); 

- ответом ПНД Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ода от отсутствии сведений о фактах обращения ответчика за медицинской помощью (л.д. 44);

- ответами сотовых операторов об отсутствии сведений о принадлежности ответчику мобильных номеров (л.д. 38-39, 46); 

- ответом Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о фактах уплаты ответчиком страховых взносов за период с 2015 года по 2016 год (л.д. 47);

- ответом ГУ «Территориальный фонд ОМС Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о фактах обращения ответчика за медицинской помощью (л.д. 65);

- ответом Отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о наличии актовых записей о расторжении брака, рождении, смерти, перемене имени в отношении ответчика (л.д. 69);

- ответом МИФНС №24 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о доходах ответчика за период с 2014 года по 2016 года (л.д. 70).

Допрошенные в судебном заседании свидетели * не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется, так как их показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательствам, подтвердили суду тот факт, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, личных вещей не хранил, препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире со стороны истца и членов ее семьи, не чинилось.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч.2 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что ответчик, включенный в ордер на спорную квартиру в качестве члена семьи истца, фактически в спорную квартиру не вселился, никогда в ней не проживал, личных вещей не хранил, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвовал, тем самым, добровольно отказался от реализации своих прав нанимателя жилого помещения и уклонился от исполнения своих обязательств, предусмотренных для нанимателей жилого помещения по договорам социального найма, то обстоятельство, что после расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи истца, принимая во внимание, что со стороны истца и членов ее семьи ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности вселения и проживания в спорной квартире по уважительной причине, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Отказ от вселения и пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнением им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования комнатой №, площадью *.м., в квартире 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ