Дело №2-293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОВ к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОВ обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов к АО «СГ «МСК».

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 40 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика - АО «СГ «МСК» на надлежащего - ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения (л.д.44-53). 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «МСК» и ОВ был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) серия № в отношении ТС «Мазда 3» гос.рег.номер № со сроком действия с 11 ноября 2014 года по 10 ноября 2015 года, размер страховой премии составляет - 87 546 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии ТС «Мазда 3» гос.рег.номер №, в связи с наступлением страхового случая, 20 октября 2015 года ОВ обратился в АО «СГ «МСК» с заявлением и предоставил все необходимые документы. 

29 декабря 2015 года АО «СГ «МСК», произвело выплату страхового возмещения в сумме 535 500 рублей. 

В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила сумму страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 20 ноября 2015 года по 29 декабря 2015 года, в котором просит: «взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 87546 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и почтовые затраты в размере 540 руб.» (л.д.5). 

Истец - ОВ в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии доверенного лица (л.д.41). Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Интересы ОВ в судебном заседании представлял на основании доверенности от 06.11.2014 года РГ (л.д.6), уточнивший ранее заявленные исковые требования в части периода начисления неустойки, а именно с 16 января 2016 года по 25 апреля 2016 года, в остальной части требования остались прежними (л.д.54). 

Судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования в уточненной редакции приняты к рассмотрению (л.д.69). 

Представитель истца, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.4,5). 

В судебном заседании, интересы ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» представляла на основании доверенности № от 01.11.2016 года АВ (л.д.42,43), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что со стороны страховой компании обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила учесть, что между сторонами заключен договор страхования по риску ущерба «КАСКО», в силу чего заявленная неустойка должна быть снижена до цены услуги в размере 81081 руб., а так же просила уменьшить заявленные расходы на услуги представителя, с учетом проделанной работы представителем и отказать в удовлетворении компенсации морального вреда, так как судом уже разрешались данные требования.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения по существу, приходит к следующему.

25 апреля 2016 года Пролетарским районным судом г. Ростов-на-Дону рассмотрено исковое заявление ОВ о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением решения (л.д.13-15).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП при участии автомобиля «Мазда 3» гос.рег.номер №, принадлежащего ОВ (л.д.8), в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности ОВ на момент ДТП был застрахован в АО «СН «МСК» по договору добровольного страхования (КАСКО) серия №, со сроком действия с 11 ноября 2014 года по 10 ноября 2015 года (л.д.9,10). 

20 октября 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, с приложением необходимого пакета документов (л.д.11).

16 декабря 2015 года автомобиль «Мазда-3» гос.рег.номер № был передан АО «СГ «МСК» (л.д.13).

29 декабря 2015 года страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 535500 руб.

25 апреля 2016 года, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, со страховой компании взысканы в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 95000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб. (л.д.15).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что размер неустойки не может превышать цены обязательства, обеспечением которого она является.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Истец произвел расчет неустойки исходя из суммы взысканной решением суда (95000 руб.) за период с 16 января 2016 года (истечения срока выплаты в 30-ти дневной срок после передачи поврежденного автомобиля) до 25 апреля 2016 года (день вынесения вышеуказанного решения суда).

Материалами дела подтверждено, что автомобиль истца в результате ДТП претерпел конструктивную гибель, 16 декабря 2015г. стороны составили акт приема –передачи документов и годных остатков ТС (л.д.35), по правилам выплата должна была быть произведена в течение 30-ти рабочих дней после передачи ТС (п. 13.6.2), вместе с тем, в установленные сроки свои обязательства ответчик исполнил не полностью, в связи с чем решением суда была довзыскана сумма страхового возмещения в размере 95000 руб.

Таким образом период просрочки исполнения обязательств с 16.01.2016г. по 25.04.2016г. составляет 69 дней.

Договором страховая предусмотрено, что страховой премии по риску ущерб составляет 81081 руб.(л.д.90, соответственно неустойка составляет 81081*3%*69 дн.=167837,67 руб. 

Вместе с тем, исходя из требования п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой с ответчика неустойки подлежащий взысканию составляет 81081 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что требование истца о добровольной выплате законной неустойки ответчик получил 03 октября 2016 года (л.д.16-18), однако проигнорировал, до настоящего времени не исполнил, чем нарушил права истца, как потребителя услуги.

При этом, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 25000 руб. и почтовые расходы в размере 540 руб., суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью восстановления своих прав по страховому возмещению, для обращения в суд истец понес затраты на почтовые услуги на сумму 540 руб., что подтверждается квитанцией от 28 сентября 2016 года (л.д.17), указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими отнесению на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца, для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем истца, значимости и объема получившего защиту нарушенного права.

Интересы истца по делу представлял на основании доверенности от 06.11.2014 года РГ (л.д.6), услуги которого оплачены истцом в размере 25000 рублей, согласно договору оказания услуг от 26 сентября 2016 года и расписки в нем, удостоверяющей о получении данных средств (л.д.19).

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (1 заседание), а также, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов понесенных по уплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком 

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2873,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОВ к ООО СК «ВТБ Страхование» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ОВ неустойку в сумме 81081 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и почтовые затраты в размере 540 руб., а всего взыскать 89 121 (восемьдесят девять тысяч сто двадцать один) рубль. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет государственную пошлину в размере 2873 рубля 63 коп. (две тысячи восемьсот семьдесят три рубля 63 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2017 года.

Судья: