Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-4080/25

фио апелляционное производство № 33-883/26

УИД 77RS0013-02-2025-003639-48

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года	 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 27 мая 2025 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио (...паспортные данные......) в пользу ООО «КОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «КОМСЕРВИС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: адрес и квартира 50. 	В соответствии с Протоколом конкурса от 05.04.2023 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом выбрано ООО «КОМСЕРВИС», которое осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом. Ответчиком с даты приобретения данных квартир не исполнялись обязательства по оплате жилых помещений и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2023 г. по апрель 2024 г. включительно, состоящая в отношении квартиры № 3 по адресу: адрес из суммы основного долга – сумма, пени в размере сумма; в отношении квартиры № 50 по адресу: адрес из суммы основного долга – сумма, пени в размере сумма

Истец просил суд взыскать с фио задолженность по оплате за жилые помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 30.04.2024 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, возражения представителя истца ООО «КОМСЕРВИС» – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- квартиры № 50, расположенной по адресу: адрес, о чем в ЕГРН составлена запись регистрации права от 02.08.2023 № 77:07:0004001:5639-77/072/2023-3;

- квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, о чем в ЕГРН составлена запись регистрации права от 07.08.2023 № 77:07:0004001:5626-77/072/2023-5.

Согласно Протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 05.04.2023 № 2200018343000000000500103 победителем признано ООО «КОМСЕРВИС».

01.05.2023 между ООО «КОМСЕРВИС» и ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» заключен договор № 34/23 управления многоквартирным домом по адресу: адрес, по условиям которого ООО «КОМСЕРВИС» по заданию собственника в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (пользователю) в соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений от 14.08.2023 № 1/2023 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений и машино-мест в размере 159,70 за 1 кв.м.

Решения, принятые на общем собрании собственников, обязательны для исполнения всеми собственниками и управляющей компанией - ООО «КОМСЕРВИС».

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по оплате жилых помещений и жилищно-коммунальных услуг за спорный период составила сумма, размер пени составил сумма

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что расчет задолженности истцом произведен правильно, а ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилых помещений и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2023 по 30.04.2024 в размере сумма, пени в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика фио в пользу ООО «КОМСЕРВИС» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указал, что судом не проверен расчет задолженности за период с 01.07.2023 по 30.04.2024, тогда как истец к исковому заявлению приобщил выписки по лицевым счетам, в которых указаны начисления за ЖКУ за период по июль 2024 г., выходящий за период исковых требований, также суд не изменил размер начислений по пени с учетом изменения исковых требований и сокращения срока задолженности ответчика. За май-июль 2024 г. в выписке по лицевому счету не указаны сведения о наличии или отсутствии в жилых помещениях ответчика индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, а также их показания (объемы потребления). Также в выписке по лицевому счету указаны начисления по услуге «отопление» за летние месяцы, когда данная услуга потребителям не предоставлялась ввиду окончания отопительного сезона. Расшифровка расчета пени представлена за период, не относящийся к периоду исковых требований. Договор управления домом № 7 по адрес в адрес в материалах дела отсутствует. Судом не затребованы акты приема-передачи квартир ответчика, в которых установлено, что ответчик владеет квартирами с июля 2023 г.

Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приобщила к материалам дела дополнительные пояснения истца ООО «КОМСЕРВИС», копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, копии распоряжений Мосжилинспекции от 20.09.2022 № 12650-РЛ, от 16.11.2023 № 16141-РЛ, акты об установленных счетчиках в квартирах № 3 и № 50, копии договоров купли-продажи и актов приема-передачи квартир № 3 и № 50, копии свидетельств о праве собственности фио на данные жилые помещения, поскольку судом первой инстанции перед сторонами не был поставлен на обсуждение вопрос о предоставлении данных документов с целью устранения противоречий в периодах начисления задолженности и пени.

Так, согласно распоряжению Мосжилинспекции от 20.09.2022 № 12650-РЛ с 21.09.2022 в реестр лицензий адрес включены сведения о том, что ООО «КОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, лицензия № 077002197 от 11.03.2021) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

Данные сведения по этой организации исключены из реестра лицензий адрес с 01.05.2024.

Факт предоставления истцом жилищно-коммунальных услуг по многоквартирному дому по адресу: адрес юридически значимый период подтверждается копиями договоров на оказание услуг и предоставление коммунальных ресурсов, платежными поручениями об оплате управляющей организацией поставщикам предоставленных ресурсов и услуг.

Доказательств предоставления ответчику ФИО1 услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Из копий договоров купли-продажи квартиры следует, что ФИО1 купил квартиру № 3 по адресу: адрес по тому же адресу 20.07.2023. Передаточными актами подтверждается факт передачи 26.07.2023 продавцом адрес покупателю ФИО1 квартиры № 3 и квартиры № 50.

Следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственника фио возникла с 20.07.2023.

Согласно выписок по лицевому счету, представленных с дополнительными пояснениями к возражениям на апелляционную жалобу, ответчику производились начисления по жилищно-коммунальным услугам с 20.07.2023 по 30.04.2024, задолженность по квартире № 3 составила за указанный период сумма, по квартире № 50 – сумма, а всего сумма

Задолженность по пени составила с 01.10.2023 по 31.07.2024 по квартире № 3 – сумма, по квартире № 50 – сумма, а всего сумма

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные суммы задолженности, возникшие в период владения ФИО1 двумя жилыми помещениями и осуществления функций управляющей организации истцом ООО «КОМСЕРВИС».

Размер ставки за содержание и ремонт жилых помещений истцом определен верно согласно Протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в размере сумма за кв.м, а с 01.01.2023 в размере сумма за кв.м в соответствии с изменениями, внесенными в постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 постановлением Правительства Москвы от 15.11.2022 № 2467-ПП. Далее решением внеочередного общего собрания собственников помещений от 14.08.2023 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в размере сумма за 1 кв.м в месяц.

Представленный ответчиком контррасчет начислений за период с августа 2023 г. по апрель 2024 г. судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку в расчет приняты только услуги по содержанию и ремонту, отоплению и ТКО, не учтены расходы на ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергию.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи