Дело №12-433/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дюртюли 21 декабря 2023 года 

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Нуртдинова А.Ф., с участием ФИО2, его защитника Ахияровой Г.Д., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Сулеймановой А.У., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, указав, что им был предоставлен список с подписями собственников паевых земель, которые не принимали участие в собрании, оригинал подписей не предоставлены, что доказывает факт подделки протоколов собрания.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Ахиярова Г.Д. доводы жалобы поддержали. ФИО2, пояснил, что написал эти слова, поскольку ранее Д. не рассчитался с ним за его работу, также выяснил, что многие лица, указанные как участники собрания собственником паевых земель, в данном собрании не участвовали, неоднократно обращался в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела отказано. Ахиярова Г.Д. пояснила, что ФИО2 является уважаемым человеком, не стал бы пустословить, в настоящее время подан гражданский иск в суд об оспаривании решения общего собрания, в связи с чем производство по делу необходимо приостановить до рассмотрения гражданского дела.

Представитель потерпевшего Д.. ФИО4, прокурор Сулейманова А.У. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Достоинство - это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованное конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.24 ч ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в социальной сети «

<

данные изъяты> на странице группы «

<

данные изъяты>» под сообщением о фермере Р.Х, разместил комментарий следующего содержания: «Д. эту новость я взял из новостей 

<

адрес>, т.к. у них думают о развитии деревень своего района. По нашему, 

<

адрес> я скажу: нар арендатор Д. являясь собственником ООО 

<

данные изъяты> в преступном сговоре с руководителями 

<

адрес> сельсовета подделал протоколы собрания собственников паевых земель. Украл наше доверие. Из-за этого нам приходится выкупать положенную выплату. Ни чести, ни совести», т.е. оскорбительно высказался о потерпевшем.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5), актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что вину не признает, поскольку его комментарий соответствует действительности (л.д. 24-25), заявлением Д. о привлечении к ответственности ФИО1 за высказывание в социальной сети «ВКонтакте», подрывающее его деловую репутацию, унижающее честь и достоинство (л.д. 7-8), скриншотом страницы социальной сети «

<

данные изъяты>» (л.д. 9-10), письменным объяснением Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), письменным объяснением Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), заключением ФГБОУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в комментарии использованы глаголы с прямой осуждающей негативной оценкой «подделал», «украл», выражение «в преступном сговоре» является в данном контексте с ярко выраженной негативной окраской, составляющей основной смысл употребления, сопровождаемый экспрессивной окраской публицистического характера «ни чести, ни совести», т.к. не несет в себе текстовой парадигмы, доказывающей данное деяние; комментарий содержит слова и выражения, оскорбляющие и унижающие честь и достоинство (л.д. 30-33).

ФИО2 факт размещения данного высказывания в адрес потерпевшего признает, объясняя это своей точкой зрения на ситуацию, происходящую с руководимым потерпевшим предприятием, землями пайщиков. 

Между тем данный довод не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ФИО2 высказал свою точку зрения, свое мнение в оскорбительной для потерпевшего форме, унижающей честь и достоинство последнего.

Процессуальных оснований для приостановления производства по делу об административном правонарушений КоАП РФ не предусматривает.

Совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Наличие у ФИО2 на иждивении 

<

данные изъяты> учтено мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, административный штраф назначен лицу в минимальной размере. Обстоятельством, отягчающий ответственность, признан факт повторного совершения однородного административного правонарушения (ранее постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, л.д. 49-53). 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием ФИО2 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.Ф. Нуртдинова

Справка: мировой судья Бахтизина Г.Ф.