.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1504/2025 по иску ФИО3, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО7 обратились в суд с исковыми заявлением к ответчикам ФИО8, ФИО9, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42460,27 руб., за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в период с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы 600000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17849 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что являются дочерями ФИО1, который скончался 

<

Дата>. ФИО1 проживал с сожительницей ФИО8 После смерти ФИО1, ФИО8 обнаружила в гараже в сейфе денежные средства в валюте Евро. ... Евро ФИО8 отдала истцам, оставшиеся денежные средства обменяла и положила на расчетный счет своей дочери - ФИО9, около ... руб. ФИО1 завещал ФИО2 (сыну ФИО9) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, денежные средства в данном завещании не значатся. Правовых оснований для распоряжения денежными средствами умершего у ответчика не имелось. 

<

Дата> истцы пришли по месту жительства их отца, где находились ответчики, с просьбой вернуть все накопления отца, ответчики ответили отказом, завязалась ссора. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчиков проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 

<

Дата> (со следующего для после отказа в добровольном порядке передать денежные средства) по 

<

Дата> (на день подачи иска в суд) в сумме 42460,27 руб.

Истцы ФИО3, ФИО7, при участии представителя – ФИО10, действующей по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, в том числе указывая на то, что согласно пояснений ФИО9, которые она давала в рамках материала проверки КУСП 

<

№>, по заявлению истцов о хищении денежных средств, она по просьбе матери – ФИО8, они обменяли, после похорон ФИО1, Евро на рубли, и положили на ее счет ... руб., что подтверждается выписками по счетам Банк ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк» ФИО9, по операциям за 

<

Дата> (л.д. 183-188).

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО9 – адвокат Пирогов А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 176).

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, тесно связанных с личностью наследодателя, личных неимущественных прав, а также иных прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Обязательно из неосновательного обогащения возникает только при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Исходя из смысла положений ст. 1102 ГК РФ, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, 

<

Дата> рождения, умер 

<

Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№>, выданным 

<

Дата> Отделом ЗАГС г.о. Новокуйбышевск комитета ЗАГС Самарской области. (л.д. 22)

Умерший являлся отцом ФИО3 и ФИО7 (л.д. 17, 18, 19)

После смерти ФИО1 на основании заявлений его наследников – дочерей ФИО3, ФИО7 нотариусом Н. заведено наследственное дело 

<

№>. (л.д. 21)

Согласно представленным нотариусом в материалы дела сведениям, наследниками по завещанию являются: ФИО4, 

<

Дата> рождения и ФИО5, 

<

Дата> рождения. Наследниками по закону являются: ФИО3, ФИО7 Свидетельства о праве на наследство не выдавались. (л.д. 84)

Завещание ФИО1 серии 

<

№> от 

<

Дата>, удостоверенное нотариусом Н., согласно которому находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, сделал распоряжение на случай его смерти: из принадлежащего ему имущества – земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес> и жилой дом со службами и сооружениями, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, а также предметы домашней обстановки и обихода, завещал ФИО2, 

<

Дата> рождения. (л.д. 20)

Несовершеннолетний ФИО2 является сыном ответчика ФИО9, внуком ФИО8

ФИО8 в свою очередь являлась сожительницей умершего ФИО1, что не отрицается сторонами.

При жизни ФИО1 откладывал наличные денежные средства, которые не вошли в состав наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос суда из Межрайонной ИФСН № 16 по Самарской области сведения об открытых (закрытых) счетах в отношении ФИО1 отсутствуют. (л.д. 64)

После смерти ФИО1, 

<

Дата> истцы пришли по месту жительства их отца ФИО1 по адресу: 

<

Адрес>, где находились ответчики, с просьбой вернуть все накопления отца, ответчики ответили отказом, завязалась ссора.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата> ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 39-41)

<

Дата> следователем следственного отдела по г. Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области по материалу проверки 

<

№> от 

<

Дата> по заявлению ФИО3 по факту смерти ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ, за отсутствием состава в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. (л.д. 23-29)

Как следует из объяснений ФИО8, опрошенной в рамках материала проверки, она проживала вместе с сожителем ФИО1 Накопления у ФИО1 были на похороны ее, брата и самого ФИО1 Где они хранились ей было неизвестно, после смерти нашла в гараже в сейфе. В сейфе были евро, в каком количестве не знает, не смотрела. ФИО1 говорил, что на похороны нужны были ... руб., поэтому она отдала ... евро его дочерям, исходя из расчета 1 евро – 100 руб. Все оставшиеся деньги обменяла, положила себе на расчетный счет. В рублях получилось примерно 400000 – 500000 руб., деньги она не тратила.

<

Дата> следователем следственного отдела по г. Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области по материалу проверки 

<

№> от 

<

Дата> по заявлению ФИО3 по факту смерти ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ, за отсутствием состава в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. (л.д. 30-36)

Постановлением УУП О УУП и ПНД отдела МВД России по г. Новокуйбышевску по материалу проверки КУСП 

<

№> от 

<

Дата> по заявлению ФИО6 и ФИО3 по факту хищения денежных средств, принадлежащих скончавшемуся ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ. (л.д. 37-38)

Опрошенная в рамках материала проверки ФИО9, пояснила, что ФИО8 является ее матерью, сожительствовала с ФИО1 

<

Дата> ФИО1 скончался. ФИО8 пояснила, что на протяжении совместной жизни они с ФИО1 копили деньги, с которых ФИО8 отдала его дочерям ФИО7 и ФИО3 ... ЕВРО на организацию похорон. После похорон ФИО8 попросила ее отвезти в банк и обменять купюры ЕВРО на рубли, в рублях вышло ... руб., которые положили на сохранение на банковский счет ФИО9, денежными средствами ФИО9 не распоряжалась.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда была предоставлена выписка по операциям на счете в отношении ФИО8 за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д. 111-129), а также выписки по операциям на счетах в отношении ФИО9 за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д. 130-136, 137-157, 158-160)

Представителем ответчиков, в опровержении доводов истцов, о размещении денежных средств, оставшихся после смерти ФИО1 и зачисленных на счет ФИО9, указано на наличие собственных денежных средств ФИО9, полученных в ноябре 2024 в качестве алиментов, согласно справки судебного пристава исполнителя в сумме 730678, 28 руб. (л.д. 163) и предоставлена выписка по счету ФИО8 из АО «КОШАЛЕВ- БАНК», согласно которой, ФИО8 

<

Дата> на лицевой счет 

<

№>, были внесены накопление денежные средства в размере ... руб. (л.д. 179). Вместе с тем, из данной выписки следует, что 

<

Дата> лицевой счет был закрыт ФИО8, получены денежные средства в размере ... руб.

Кроме того, по мнению суда, доводы истцом о размещении денежных средств, оставшихся после смерти ФИО1 и зачисленных на счет ФИО9, помимо объяснений ФИО9, данных в рамках материала проверки по обращению истцов о хищении денежных средств, подтверждаются выписками по счетам ФИО9, представленных по запросу суда - Банк ВТБ (ПАО) за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, АО «Альфа-Банк» (л.д. 167-169, 173-175, 183-188)

Согласно выписке по счету ФИО9 в Банке ВТБ (ПАО) 

<

№>, открытого 

<

Дата> (л.д. 183-185), 

<

Дата> на указанный счет были внесены отдельными платежами наличные денежные средства в общей сумме ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.)

В ответ на запрос суда АО «АЛЬФА-БАНК» предоставлены выписки по счетам/банковским картам, открытым на имя ФИО9 за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д. 173-174)

Согласно выписке по счету ФИО9 в АО «АЛЬФА-БАНКЕ» 

<

№>, открытого 

<

Дата>, 

<

Дата> со счета 

<

№> Банка ВТБ (ПАО) на счет 

<

№> были переведены денежные средства в размере 600000 руб. (л.д. 186)

<

Дата> со счета 

<

№>, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО9, посредством перевода денежные средства в размере 600000 руб. были переведены на счет 

<

№>, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО9 (л.д. 187)

<

Дата> ФИО9 был открыт депозитный счет на 276 дней 

<

№>. (л.д. 188)

Изучив все обстоятельства дела, проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3, ФИО7 подлежат удовлетворению в части взыскания в пользу истцов денежных средств в размере 600 000 руб. (по 300000 руб. в пользу каждой) с ответчика ФИО9, поскольку денежные средства, как установлено судом размещены 

<

Дата> на счете ФИО9

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3, ФИО7 просят взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета (л.д. 5) за период с 

<

Дата> (со следующего дня после отказа 

<

Дата> в передаче денежных средств) по 

<

Дата> (по день подачи иска в суд) в размере 42460,27 руб., на сумму 600 000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

Дата> до фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму основного долга – 600 000 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом приведенных выше положений, учитывая установленные обстоятельства по делу, разрешая требования ФИО3, ФИО7 о взыскании процентов, суд полагает необходимым установить период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата> (дата внесения денежных средств ФИО9 на открытый банковский счет) по 

<

Дата> (день вынесения решения суда) – 318 дней, и взыскать с ответчика в пользу истцов 99871,23 руб. (из расчета 600000 руб. х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году 365 х количество дней просрочки 318), со взысканием процентов, на основании ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 

<

Дата> и до фактического исполнения основного обязательства - по выплате 600 000 руб., согласно следующего расчета:

Сумма долга: 600000 руб.

Период начисления процентов: с 

<

Дата> по 

<

Дата> (318 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

04.02.2025 – 08.06.2025

125

365

21

43150,68

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

16109,59

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

14498,63

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

11736,99

27.10.2025 – 18.12.2025

53

365

16,5

14375,34

Всего 99871, 23 руб. (43150, 68 + 16109, 59 + 14498, 63 + 11736, 99 + 14375, 34).

В силу ч. 1ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском, истцами оплачена государственная пошлина: ФИО7 – 8925 руб. (л.д. 7), ФИО3 – 8 925 руб. (л.д. 8).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – по 8925 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения к ФИО9 – удовлетворить частично, к ФИО8, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3, ФИО7 денежные средства в размере 600000 руб. (по 300000 руб. в пользу каждого), проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 99871, 23 руб. (по 49935, 61 руб. в пользу каждого), расходы по оплате государственной пошлины – по 8925 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3, ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата> до момента фактического исполнения обязательства – выплаты в пользу ФИО3, ФИО7 600000 руб. (по 300000 руб. в пользу каждого).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.12.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.