Дело № 2-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 10 мая 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (ООО «Алькрим Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «АктивДеньги» и ФИО1. заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора). В соответствии с п. 1.1 указанного договора, займодавец предоставляет заемщику 4000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 4000 рублей, таким образом свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги» переименовано ДД.ММ.ГГГГ) уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 4000 рублей, а также права обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Условие о возврате займа содержатся в пункте 3.1. договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. В соответствии с п.7.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.7.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> –проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>- сумма штрафа, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.314, 382, 807-811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу ООО «Алькрим Плюс» с ФИО1 денежные средства в размере 85660 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2770 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Алькрим Плюс» не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе, и по адресу регистрации в 

<

адрес>, откуда вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истекшем сроке хранения (№ почтового идентификатора 43376010053417).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу вышеназванных норм закона, суд считает ответчицу ФИО1 извещенной надлежащим образом.

Представитель третьего лица, ООО ГО «АктивДеньги», в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству были разъяснены положения ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивДеньги» и ФИО1, был заключен договор займа № на основании которого ООО МФО «АктивДеньги» передал ФИО1 денежный займ в размере 

<

данные изъяты>., с процентной ставкой 732 % годовых (2 % в день) (п.п.1.1, 4.1 Договора), что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ООО МФО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства по договору.

В соответствии с п.1.1 договора за пользование займом предусмотрена оплата процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Срок возврата займа по договору предусмотрен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора).

В силу ст.807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчица ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности не вносила никаких сумм.

Обязанность по возврату суммы займа у ответчицы возникла ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату она должна была оплатить займодавцу 5120 рублей (п.4.2. договора займа). 

Фактически ответчицей погашение основной суммы займа и процентов за пользование им не производилось.

Ответчица ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ею своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п.7.2 Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком нарушен срок возвращения займа и уплате по нему процентов на срок более чем три дня, то с ответчицы в пользу займодавца подлежал взысканию штраф в размере 300 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>- сумма штрафа, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО ГО «АктивДеньги» переименовано в ООО ГО «АктивДеньги», этим же решением утверждена новая редакция устава общества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ГО «АктивДеньги» (цедент) и ООО «Алькрим плюс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования к ФИО3 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием, действует до полного исполнения обязательства между Цедентом и Цессионарием. Цессионарий обязуется оплатить цеденту приобретаемые по настоящему договору права требования в сумме 

<

данные изъяты>. 

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ переданы цедентом цессионарию в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи документов, являющимся приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Пунктом 9.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по данному договору третьему лицу. 

Таким образом, соглашение о возможности уступки займодавцем, являвшимся микрофинансовой организацией, принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не являющейся микрофинансовой организацией, между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим плюс», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим плюс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа. 

Установлено, что задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, не был уплачен штраф в сумме 

<

данные изъяты> за нарушение сроков возврата займа, также не уплачены проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (расчет процентов приведен выше). Итого общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

В силу указанных выше норм права, условий договоров займа, договора цессии, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 2770 рублей, подлежит взысканию полностью, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В.Дементьева