Дело №1-110/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А., 

защитника Опрышко В.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лукьяновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему ДНН дачному участку №, расположенному по аллее № 

<

адрес>. Пройдя через незапертую калитку на дачный участок, ФИО1 подошел к входной двери бани и с помощью находящихся на данном участке вил, вставив штыри вил между дверью и дверной коробкой, вырвал внутренний замок. Открыв, таким образом, входную дверь бани, незаконно проник внутрь нее и тайно похитил принадлежащую ДКВ одну циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, один шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с двумя аккумуляторами, зарядным устройством и фонариком в кейсе общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, один бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два электрических удлинителя длиной 

<

данные изъяты> метров каждый стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один удлинитель на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 унес вышеуказанное имущество с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил ДКВ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. « Б » ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митина Ю.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Опрышко В.М. поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ДКВ в заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивает на строгой мере наказания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ верно, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшего, путем взлома двери бани, где потерпевший хранил принадлежащее ему имущество. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней категории тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не судим. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих виновность ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, исходя из целей назначения наказания, принципа справедливости и неотвратимости наказания, возможно назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает исходя из вышеизложенного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений п.6 ст. 15 УК РФ. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что часть похищенного имущества на сумму 

<

данные изъяты> руб. возвращена потерпевшему, что подтверждается распиской (л.д. 125), в связи с чем, сумма не возмещенного причиненного хищением ущерба составит 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. 

Одновременно, рассматривая заявленные исковые требования о возмещении подсудимым потерпевшему суммы ущерба, причиненного повреждением его имущества в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд полагает необходимым их оставить без рассмотрения, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он обвиняется в совершении тайного хищения имущества, тогда как обвинения в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего подсудимому не предъявлялось, в связи с чем, рассмотрение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, приведет к ухудшению положения подсудимого. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> исправительных работ с удержанием 

<

данные изъяты> % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фототаблица № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> статическими вдавленными следами орудия взлома, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – бани, расположенной на дачном участке № аллея № в 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя ДАВ изъятый у ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле,

- два электрических удлинителя, один шуруповерт в комплекте с двумя аккумуляторами, зарядным устройством, фонариком, в кейсе, а также вилы, принадлежащие потерпевшему ДКВ, передать в законное распоряжение ДКВ.

Гражданский иск ДКВ к ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ДКВ материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части гражданский иск ДКВ к ФИО1 оставить без рассмотрения. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: _________Приговор вступил в з/с 05.12.2017