Дело № 12-480-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 августа 2019 г. 

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по его жалобе на постановление судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2019 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то вмененного ему правонарушения не совершал; доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют; суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, и не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия О.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с положениями абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2019 г. в 08 час. 30 мин. у дома № 19 мкр. «Красная горка» г. Топки Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda CRV», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № под управлением О.Н., после чего ФИО1, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; схемой места совершения административного правонарушения; приложением к процессуальному документу; объяснениями О.Н., П., О.И., Ш., карточкой учета транспортного средства; видеозаписью события правонарушения. 

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. 

Факт имевшего место события административного правонарушения и вина ФИО1 вопреки доводам жалобы подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.Правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1, оставившего место совершения дорожно-транспортного происшествия, являются нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что действия водителя автомобиля «Honda CRV», оставившего место дорожно-транспортного происшествия, носили умышленный характер. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не причастен к совершению вмененного ему правонарушения являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности объяснениями свидетеля Ш., пояснившего о том, что он был очевидцем того, как «Honda CRV» государственный регистрационный знак которого имеет цифры «№» скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 72).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, не имеется. Его показания согласуются с иными перечисленными выше доказательствами по всем существенным обстоятельствам дела. 

Все представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 о своем несогласии с обстоятельствами вмененного ему правонарушения не заявлял (л.д. 32), схему места совершения правонарушения подписал без каких-либо замечаний (л.д. 58). 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены мотивы принятого решения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Мотивы, по которым в основу постановления судьи городского суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. 

Показания свидетеля К. были проверены судьей наряду с другими доказательствами по делу, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении (л.д. 88). 

Несогласие автора жалобы с данной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного постановления.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов