РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 23 мая 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием защитника 

<

ФИО>1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 АлексА.ны на постановление мирового судьи по 11 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 АлексА.ны, 

<

персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление от 27.03.2017 года принято с нарушением действующего законодательства РФ и является незаконным, подлежит отмене. При производстве по данному делу мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Вывод об её виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, мировой судья обосновала доказательствами, полученными с нарушением требований ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ и которым не была дана надлежащая судебная оценка. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи от 27.03.2017 г.

Согласно ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба в суд подана ФИО1 17.04.2017 года, т.е. в десятидневный срок со дня получения ее защитником 

<

ФИО>2 копии постановления 12.04.2017 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчётом о доставке sms-извещения 25.04.2017 г., фактом возврата почтового конверта в адрес суда с отметкой о возврате за истечением срока хранения. Причины неявки ФИО1 в ОПС за получением судебной корреспонденции и в судебное заседание неизвестны. В связи с чем, в соответствии с правилами ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, с участием её защитника 

<

ФИО>1 

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>1 доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Пояснила, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, так как в нем отсутствует отметка о применении видеозаписи при проведении процессуальных мер обеспечения. Кроме того, порядок освидетельствования ФИО1 разъяснен не в полном объеме, не показан прибор, целостность его клейма, что свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника 

<

ФИО>1, судья оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 

<

номер> от 20.11.2016 года, в 02 часа 07 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «АВТО» г/номер 

<

номер>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения явились признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 20.11.2016 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. Указанный протокол содержит подписи ФИО1 в части разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также письменное объяснение ФИО1, из которого следует, что «она выпила 

<

данные изъяты> управляла автомашиной».

Основаниями для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 

<

номер> от 20.11.2016 года явился её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения мед/освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2016 года в 02 часа 07 минут должностным лицом ГИБДД ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законным основанием направления на медицинское освидетельствование явился её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 

<

номер> от 20.11.2016 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный протокол составлен обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеосъемки, в отсутствие понятых. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

номер> от 20.11.2016 г. имеется письменная расписка ФИО1 об отказе пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается наличием записи, подкрепленной её же подписью. 

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование проведено инспектором ДПС с применением видеосъемки.

Из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явствует, что ФИО1 никаких заявлений и замечаний при их составлении не внесла. 

Из просмотра видеозаписи процессуальных мер в отношении ФИО1 усматривается, что экипажем ДПС была остановлена автомашина под управлением водителя – женщины с внешними признаками опьянения, которая изначально в беседе с сотрудниками не отрицала факт употребления алкоголя. С начала производства процессуальных действий ФИО1 было объявлено инспектором ДПС о ведении видеозаписи мер обеспечения производства по делу, была установлена ее личность. Далее ФИО1 инспектором ДПС были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ, за что ФИО1 расписалась в Протоколе разъяснения прав, после чего в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После отстранения ФИО1 инспектор разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием прибора либо в медицинском учреждении, при этом ей был продемонстрирован прибор, его название, серийный номер, клеймо, Свидетельство о поверке. ФИО1 отвечает отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, в связи с чем, инспектор ДПС приступает к составлению протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При выяснении инспектором у ФИО1, согласна ли она пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, последняя отвечает отказом, о чем оставляет письменную расписку в протоколе. Копия указанного протокола вручается ФИО1, после чего ей инспектором объявлено о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении ей оглашается существо предъявленного обвинения и передается протокол для подписания, где ФИО1 оставляет признательные объяснения по существу правонарушения. Копия указанного протокола также вручается ей инспектором на руки.

Довод защитника 

<

ФИО>1 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, так как в нем отсутствует отметка о применении видеозаписи при проведении процессуальных мер обеспечения, судья отклоняет как несостоятельный и опровергаемый содержанием самого протокола, из которого видно, что при составлении протокола понятые не присутствовали в связи с применением видеозаписи административной процедуры в соответствии с ч. 2 ст. 25.7. КоАП РФ.

Довод защитника 

<

ФИО>1 о том, что порядок освидетельствования ФИО1 разъяснен не в полном объеме, не показан прибор, целостность его клейма, что свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судья не принимает во внимание как не подтвержденный материалами видеозаписи фиксации мер обеспечения производства по настоящему делу. 

Таким образом, все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства в отношении ФИО1 имели место с применением видеосъемки, в связи с чем, судом не установлено нарушений её прав инспектором ДПС при производстве в отношении нее процессуальных действий по отстранению от управления ТС и по разъяснению порядка прохождения освидетельствования на месте, направления на медицинское освидетельствование. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 11 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АлексА.ны оставить без изменения, жалобу ФИО1 АлексА.ны - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина