Дело № 2а-898/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000727-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 04 апреля 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В,

при секретаре судебного заседания Платоновой Я.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административным исковыми требованиями к ФИО1, в которых просила взыскать с административного ответчика в местный бюджет задолженность, пени за неуплату земельного налога в размере 3 217 руб. 37 коп. за период с 01.03.2015 года по 17.08.2015 года, а также в размере 3 руб. 02 коп. за период с 22.11.2014 года по 17.08.2015, пени за неуплату транспортного налога в размере 285 руб. 29 коп. и налога на имущество в размере 1 344 руб. 85 коп. за период с 25.11.2014 года по 17.08.2015 года, а всего 4 850 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 в качестве налогоплательщика. По данным, представленным органами Гостехнадзора, ГИБДД и ГМС за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство автомобиль №. Дата возникновения собственности: 19.08.2011 года. Дата снятия с учета: 28.10.2016 года.

По данным, представленным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области за ФИО1 зарегистрированы земельные участки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности: 26.04.2011 года, а также с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности 12.09.2012 года.

По данным Управления Росреестра по Владимирской области и ФГУП «Ростехинвентаризации-федеральное БТИ» ФИО1 является собственником следующего имущества: гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности: ДД.ММ.ГГГГ; здание пилорамы, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год; административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата возникновения собственности: ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было выставлено требование № от 17.08.2015 года, о добровольной уплате имущественных налогов и пени, срок исполнения которого истек, добровольно данное требование ФИО5 исполнено не было.

13.03.2019 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам в размере 4 850 руб. 53 коп., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по уплате указанной суммы административным ответчиком не произведена.

Кроме этого к административному исковому заявлению приложено ходатайство Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области, в котором она просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области, в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суд не известили, не просили об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, не просила об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела без ее участия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности: ДД.ММ.ГГГГ, а также с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности: ДД.ММ.ГГГГ; здания пилорамы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год; административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

17.08.2015 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области выставила ФИО1 требование № об уплате задолженности по пени в общем размере 5 732 руб. 03 коп. (л.д.13-14) со сроком исполнения до 24.09.2015 года. 

Сведения об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления в материалах дела отсутствуют.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по пени в общем размере 4 850 руб. 53 коп.

18.03.2019 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 18.03.2019 года административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения с таким заявлением.

26.03.2019 года административный истец обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с данным административным иском, пропустив установленный законом шестимесячный срок обращения, заявив при этом ходатайство о его восстановлении. 

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Учитывая, что срок исполнения требования № об уплате налога, пени истекал 24.09.2015 г., то за выдачей судебного приказа о взыскании налога и пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок по 24.03.2016 г. включительно (24.09.2015 г. + 6 месяцев).

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени МИФНС России N 1 обратилась только 18.03.2019 года, то есть с пропуском срока. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога. 

Таким образом, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, при этом пропуск указанного срока не мотивирован, уважительных причин не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области в восстановлении пропущенного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Владимирской области к ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по пени за неуплату земельного налога в размере 3 217 руб. 37 коп. за период с 01.03.2015 года по 17.08.2015 года, а также в размере 3 руб. 02 коп. за период с 22.11.2014 года по 17.08.2015, пени за неуплату транспортного налога в размере 285 руб. 29 коп. и налога на имущество в размере 1 344 руб. 85 коп. за период с 25.11.2014 года по 17.08.2015 года, а всего 4 850 руб. 53 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко