Дело № (2017)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 09 августа 2017 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе 

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре Мордовиной Р.В.

С участием гос. обвинителя: пом. прокурора Слинкиной Е.Е.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Волженина С.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 03 

<

данные изъяты>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в тамбуре кафе – бара «Серебро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на шее лежащего на полу ранее ему незнакомого Потерпевший №1 цепь золотую мужскую, и решил ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1 находясь в тамбуре кафе –бара «Серебро», по вышеуказанному адресу подошел к лежащему на полу Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с шеи лежащего на полу Потерпевший №1 цепь золотую мужскую 585 пробы, весом 11,13 грамма, стоимостью 30.055 рублей 36 копеек, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 30.055 рублей 36 копеек, который для него является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в холле кафе – бара «Серебро» по адресу: 

<

адрес>, на полу увидел ключи зажигания от автомобиля марки «Honda» модели «CR–V», принадлежащего Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, для чего ФИО1 забрал ключи себе.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, движимый корыстными побуждениями, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, прошел на участок местности расположенный на расстоянии 5 метров, на юго–восток от кафе –бара «Серебро» расположенного в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись найденными ключами зажигания, открыл салон автомобиля марки «Honda» модели «CR–V», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1 сел в него, запустил двигатель, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 в результате хищения автомобиля стоимостью 232.280 рублей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения золотой цепи по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения автомобиля по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, то, что подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1. 

<

данные изъяты> (л.д.№);

-обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

По мнению суда, возвращение изъятых сотрудниками полиции предметов хищения – золотой цепи и автомобиля не может быть расценено как возмещение ущерба и учтено в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. В связи с назначением наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В период следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в » ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в » ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «в » ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения золотой цепи) в виде 350 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения автомобиля) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: золотую цепь, автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи зажигания– оставить за потерпевшим Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г. Раченкова