Председательствующий Дело № 22-1924/19

Романов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 29 августа 2019 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Коротаева И.В., 

при секретаре судебного заседания Чусовитиной Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Кривонос Н.Н.,

адвоката Беседовской О.А., 

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального округа г. Тюмени Ксимова С.У., апелляционную жалобу адвоката Беседовской О.А. и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

.......>, ранее судимого:

21.03.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, наказание не исполнено;

10.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14.11.2017 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 22 дня, 6.02.2018 освобождён по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания на дату вынесения приговора составлял 10 месяцев 10 дней),

которым он осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 10.04.2017 и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислен с 10 июня 2019 года, время содержания ФИО1 под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 21.03.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав мнения адвоката Беседовской О.А. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кривонос Н.Н., подержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

.......>, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ от 

<

.......>. 

<

.......> 

<

.......>. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что за рулем автомобиля находился его товарищ, он автомобилем не управлял. 

В апелляционном представлении прокурор района просит обжалуемый приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о необходимости самостоятельного исполнения приговора от 

<

.......>. 

Назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ, с учётом ч.2 ст.71 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 21.03.2017 и от 10.04.2017, определив окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 6000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Беседовская просит обжалуемый приговор изменить в сторону смягчения и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает разные виды наказаний, тогда как суд, излагая выводы о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не привёл доводов какие именно данные о личности виновного не позволяют обеспечить его исправление без изоляции от общества, чем нарушил требования ч.4 ст. 7 УПК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ, кроме того судом не приняты во внимание данные о личности виновного. Считает, что судом не изучены условия жизни его семьи и влияние на них назначенного наказания. Всё это свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильном применении уголовного закона.

В апелляционной жалобе, полностью аналогичной жалобе адвоката Беседовской, осуждённый ФИО1 просит обжалуемый приговор изменить в сторону смягчения и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных представления и жалоб на судебное решение, апелляционный суд находит приговор подлежащим изменению. 

Вина осуждённого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, данными в ходе досудебного производства по делу, согласно которых именно он управлял автомашиной. Из протокола осмотра места происшествия, с участием ФИО1, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, осмотров дисков с записью действий работников ДПС, также следует, что управлял автомашиной ФИО1, находясь в состоянии опьянения, который, согласно актов освидетельствования и медицинского освидетельствования, он отказался от освидетельствование на состояние опьянения. Судимость по приговору от 10.04.2017 по ст. 264.1 УК РФ у ФИО1 не снята и не погашена.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, его действия судом первой инстанции квалифицированы верно.

При назначении наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере были учтены все обстоятельства по данному уголовному делу, в том числе, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, холост, детей не имеет, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области характеризуется отрицательно, имеет заболевания, а также обстоятельства, смягчающими его наказание, которыми признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в ходе производства дознания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ввиду наличия хронического заболевания, а также престарелый возраст и инвалидность близкого родственника - бабушки подсудимого. С учётом всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, суд первой инстанции не нашёл оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или принудительных работ и, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, счёл справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений, при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. 

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 21.03.2017 ФИО1 осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, которое на момент вынесения последнего приговора не исполнено, следовательно ссылка в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого приговора на самостоятельное исполнение приговора от 21.03.2017 подлежит исключению. При назначении наказания по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, подлежит присоединению неотбытое наказание по приговорам как от 10.04.2017, так и по приговору от 21.03.2017, при этом наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной чаетей приговора указание о необходимости самостоятельного исполнения приговора от 21.03.2017 года;

назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам от 21.03.2017 и от 10.04.2017, и 

окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 6000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Беседовской О.А. и осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Коротаев И.В.