Дело № 12-543/17

РЕШЕНИЕ

 

27 сентября 2017 года г. Владивосток

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от 07.03.2017г. ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает постановление № от дата.дата. незаконным и подлежащим отмене. В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, ИП ФИО2 не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя. Местонахождение отходов производства и потребления салона «Золотая Русь» в районе 

<

адрес> само по себе не означает, что сброс отходов произведен непосредственно ИП ФИО2 Кроме того, ИП ФИО2 заключен договор, согласно которому вывоз и утилизацию отходов осуществляет «Управляющая компания 

<

адрес>». Административный орган достоверных доказательств совершения ИП ФИО2 административного правонарушения не представил. Просит постановление отменить. 

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и ее представителя.

Представитель Административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что вина ИП ФИО2 подтверждается материалами дела.

С учетом положений ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления. 

В соответствии со статьей 7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017г. в 13 час. 45 мин. по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 

<

адрес> ИП ФИО2 допустила сброс отходов производства и потребления салона ювелирных изделий «Золотая Русь» вне специально отведенного для этого месте – на зеленой зоне.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № от дата, акты осмотра территории от дата, чек, протокол опроса свидетеля ФИО4, фотоматериалы, журнал регистрации отправлений АТУ 

<

адрес> Администрации 

<

адрес>, отчет об отслеживании почтового отправления, выписка из ЕГРИП, в совокупности подтверждают факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения. 

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, на стадии возбуждения административного производства в отношении ИП ФИО2 и при рассмотрении дела Административной комиссией не допущено. 

Протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № от дата составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Суд пришел к выводу, что ИП ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Довод жалобы о том, что ИП ФИО2 не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, а именно - записью в журнале регистрации отправлений АТУ 

<

адрес> Администрации 

<

адрес> и отчётом об отслеживании отправления, согласно которым, определение о вызове для составления протокола было направлено дата и получено ИП ФИО2 дата

Довод жалобы о том, что у ИП ФИО2 имеется договор на вывоз мусора, не исключает совершения ИП ФИО2 административного правонарушения.

Кроме того, согласно представленному договору № 

<

...>., заключенному между ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» и ИП ФИО2 ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» выполняет работы по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации общедомовых инженерных коммуникаций, проходящих через нежилые помещения, расположенные в жилищном фонде, возмещает расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества и оказанию эксплуатационных услуг.

Представленный договор от дата. подписан только одной стороной – генеральным директором ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» ФИО5, подпись ИП ФИО2 отсутствует.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в пределах санкции ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по 

<

адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А.Буланова