Дело №2-699/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11 марта 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Экспресс-кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 15.04.2014 за период с 15.04.2014 по 23.03.2015 в размере 88241 рубль 71 копейка, из них: 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 52533 рубля 36 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 262666 рублей 81 копейка), 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 35708 рублей 35 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 178541 рубль 74 копейки); расходы по оплате госпошлины в размере 2847 рублей 26 копеек расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.04.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении должнику кредита в сумме 300000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк праве потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

номер>. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей судебный приказ был отменен. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что действительно 15.04.2014 между ним и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор и он надлежащим образом исполнял кредитные обязательства. В октябре-ноябре 2016 года он получил СМС-сообщение из банка о том, что на расчетный счет в ПАО НБ «ТРАСТ» перечислять денежные средства в счет погашения кредита теперь не надо, но не было указано, каким образом и на какой счет и реквизиты необходимо производить платежи по кредиту. Он неоднократно звонил в ПАО НБ «ТРАСТ», но телефон не отвечал. В связи с чем, с 2016 года ответчик не производил платежи по кредиту. Никаких договоров с ООО «Экспресс-Кредит» он не заключал, писем и уведомлений о том, что между истцом и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), не получал. Узнал о наличии претензий по данному кредитному договору спустя 5 лет. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении ФИО1 300000 рублей на срок 60 месяцев под 29% годовых. Дата ежемесячного платежа – согласно графику платежей, окончательная дата погашения – 05.04.2019 (л.д.13-25). При заключении договора стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования по договору кредитования.

18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования 

<

номер>, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

номер> от 15.04.2014, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, перешло к ООО «Экспресс-Кредит». На момент уступки права требования задолженность ответчика по основному долгу составила 262666 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 178541 рубль 74 копейки (л.д.26-30).

В материалах дела имеются: копия заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д.13-17); копия анкеты заявителя (л.д.18); копии графиков платежей и тарифы (л.д.19-21); копия паспорта заемщика (л.д.22-23).

27.12.2019 ООО «Экспресс-Кредит» в адрес 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 15.04.2014 за период с 15.04.2014 по 18.12.2018 в общей сумме 52533 рубля 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1423 рубля 63 копейки. На основании данного заявления мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ 

<

номер> от 14.01.2020. Определением мирового судьи от 13.05.2020 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.40-45, 59-63).

Согласно представленным расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 15.04.2014 за период с 15.04.2014 по 23.03.2015 составляет: 262666 рублей 81 копейка - задолженность по основному долгу, 178541 рубль 74 копейки – задолженность по процентам. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1/5 суммы задолженности по основному долгу, в размере 52533 рубля 36 копеек, 1/5 суммы задолженности по процентам, в размере 35708 рублей 35 копеек (л.д.10, 24-25).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

При этом, согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Из положений ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации исковая данность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет 3 года (ст.ст.195, 196 ГК РФ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1142-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1034-О-О, от 16 февраля 2012 года № 313-О-О и др.).

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О).

Согласно ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего срока. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 15.04.2014, срок которого определен в 60 месяцев, то есть до 05.04.2019, при этом в соответствии с договором уступки прав (требований) 

<

номер> от 18.12.2018 истцу было передано право требования по договору 

<

номер> от 15.04.2014 в размере 441208 рублей 55 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 262666 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 178541 рубль 74 копейки. 

Заемщиком допускались просрочки внесения денежных средств в счет погашения кредита, последний платеж был произведен 14.12.2016 (л.д.24-25). 

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27.12.2019, судебный приказ был вынесен 14.01.2020 и отменен определением мирового судьи от 13.05.2020, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 29.12.2020 (л.д.35), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Кредитор с декабря 2016 года не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст.195 ГК РФ трехлетний срок.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору 

<

номер> от 15.04.2014 ООО «Экспресс-Кредит» направил в суд 29.12.2020 (л.д.35), то есть по истечении 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает необходимым отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору 

<

номер> от 15.04.2014.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10000 рублей (л.д.31-34) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847 рублей 26 копеек (л.д.7-8).

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг по составлению искового заявления и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 15.04.2014 за период с 15.04.2014 по 23.03.2015 в общей сумме 88241 рубль 71 копейка, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2847 рублей 26 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 18.03.2021.