50RS0

<

данные изъяты>-08

Судья Пыльцына И.А. Дело 

<

данные изъяты>к-4767/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 11 июня 2024 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Бычковой А.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Ермаковой М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление судьи Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению её жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. дознавателя ФИО2 МО МВД России «Павлово-Посадский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> и признании незаконным бездействия дознавателя по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бычковой А. Л., выслушав мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Павлово-Посадский городской суд 

<

данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействие дознавателя и отказ в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 

<

данные изъяты>.

Заявитель указала, что 

<

данные изъяты> Павлово-Посадский городской суд 

<

данные изъяты>, рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ её жалобу, установил, что постановление дознавателя от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу 

<

данные изъяты> (1-1/2023) отменено постановлением заместителя Павлово-Посадского городского прокурора 

<

данные изъяты>, прокурором был установлен срок проверки - 30 суток, которые истекли, однако решение по заявлению ФИО не принято, уголовное дело в отношении ФИО не возбуждено.

Павлово-Посадский городской суд отказал в удовлетворении жалобы ФИО, указав, что материал проверки в орган дознания поступил 

<

данные изъяты>, в связи с чем, доводы заявителя о бездействии дознавателя, являются преждевременными, поскольку установленный срок проверки на момент обращения ФИО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, не истек. Ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинен, не затруднен доступ к правосудию, нет препятствий для дальнейшего обращения заявителя за защитой нарушенного права. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что материал проверки КУСП 

<

данные изъяты>, направленный прокурором 

<

данные изъяты>, поступил в орган дознания только 

<

данные изъяты>, что, по мнению заявителя, составляет 14,5 месяцев, тогда как установленный прокурором срок проверки составляет 30 дней. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснено, что суду надлежит проверять, удовлетворены ли требования заявителя жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ прокурором в рамках надзорного производства, либо в рамках обжалования действий должностных лиц в порядке ст. 124 УПК РФ. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом первой инстанции установлено, что постановление дознавателя от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО отменено постановлением заместителя Павлово-Посадского городского прокурора 

<

данные изъяты>, прокурором был установлен срок проверки - 30 суток, материал поступил в орган дознания 

<

данные изъяты>, т.е. указанный срок исчисляется с последней даты и на момент рассмотрения жалобы ФИО в Павлово-Посадском городском суде не истек, в связи с чем нет оснований считать, что по материалам проверки допущено бездействие.

Утверждение заявителя, что между направлением прокурора материала для проверки и поступлением его в орган дознания прошло 14, 5 месяца, является ошибочным. Интервал между указанными датами – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> - составляет 1 месяц и 28 дней.

При таких обстоятельствах решение Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> об отказе в принятии жалобы е рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования по ст.125 УПК РФ является законным и обоснованным, апелляционная инстанция с ним соглашается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. дознавателя ФИО2 МО МВД России «Павлово-Посадский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> и признании незаконным бездействия дознавателя по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

Судья А. Л. Бычкова