Дело № 2-1425/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества,

установил:

21 апреля 2014 года между ИП ФИО1 и ФИО2, был заключен договор аренды № 3 вагона-бытовки на колесах (размер 2,4 х 4 м) сроком до 21.06.2014г. с дальнейшей пролонгацией договора и арендной платой в размере 6000,00 руб. в месяц. 

Договор заключен сроком на 2 месяца с 21.04.2014г. по 21.06.2014г. с дальнейшей пролонгацией (п. 5.1. Договора). 

Согласно договору от 21.04.2014г. и акту приема-передачи от 21.04.2014г. ИП ФИО1 предоставил вышеназванное имущество во временное пользование арендатору – ФИО2 Должник взятые на себя обязательства выполнил частично, арендные платежи до 21.08.2014г. 

23 января 2018 года Мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате и пени за период с 22.05.2016 года по 21.01.2018 года. 

До настоящего времени, арендованное имущество не возвращено, арендные платежи не оплачены. За период с 22.01.2018 года по 21.03.2019 года, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 84 000,00 рублей, пени в силу п.4.1 Договора составила 50880,00 рублей. Всего задолженность по договору от 21.04.2014г., с учетом пени составила 134880,00 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил суд взыскать с ФИО2 вышеназванную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3898,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с условиями указанного договора Заявитель предоставил во временное пользование вагон-бытовку, принадлежащую ему на праве собственности, на основании договора купли - продажи № 1 от 30.10.2013г., расходно-кассового ордера от 30.10.2013г.

Раздел 7 Договора предусматривает, что настоящий договор может быть расторгнут до истечения срока, указанного в п. 5.1. договора в одностороннем порядке, путем направления другой стороне извещения за 1 месяц до расторжения договора. Сторонами в одностороннем порядке договор не расторгнут. 

Пунктом 3.1. определен размер арендной платы в месяц составляет 6000,00 рублей. 

Согласно п. 3.2. Договора, Арендная плата производится Арендатором с момента получения имущества, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя. Сумма арендной платы составляет 12 000 рублей за 2 месяца (п. 3.1 Договора).

Условиями договора предусмотрена его пролонгация (п.5.1 договора).

За просрочку исполнения договором предусмотрена пеня в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки (п.4.1. Договора).

На основании судебного приказа с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды вагона – бытовки № 3 от 21.04.2014 года и пени в размере 196920 рублей за период с 22.05.2016 года по 21.01.2018 года.

Учитывая то, что до настоящего времени арендованное имущество не возвращено собственнику, платежи не производятся, 03.03.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО2 образовалась задолженность по договору аренды от 05 октября 2012 года за период с 22.01.2018 года по 21.03.2019 года в размере 84000,00 рублей. Кроме того, за просрочку исполнения договором предусмотрена пеня в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора). Следовательно, размер пени за просрочку оплаты составил 50880,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок предоставления имущества в аренду регламентирован Главой 34 Гражданского Кодекса РФ. Согласно ст. ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленный истцом расчет задолженности и пени суд считает арифметически верным и выполненным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца. 

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцом.

Представленные истцом доказательства, являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых он основывает исковые требования.

На основании ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить определенную законом или договором денежную сумму-неустойку (пеню). Оснований для уменьшения таковой судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска ФИО1 государственная пошлина в размере 1949,00 рублей, а также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» государственная пошлина в размере 1949,00 рублей, в оплате которой ФИО1 была представлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества признать обоснованными и удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 22.01.2018 года по 21.03.2019 года в размере 84 000,00 рублей, пени в размере 50880,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» государственную пошлину в размере 1949,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2019 года

Судья С.Н.Марковская