Дело №1-484/2024 

УИД: 70RS0002-01-2024-003150-76 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 18 ноября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего – судьи Лысых Ю.А.,

при секретаре Ильиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Соболева П.А., 

подсудимого ФИО10, 

защитника – адвоката Кобляковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.03.2015 Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Асиновским городским судом 05.09.2016 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 10 % из заработной платы; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 16.10.2017 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.11.2017 по отбытию наказания, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2018 года установлен административный надзор с 03.12.2018 по 17.11.2025;

- 18.03.2021 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден 18.03.2021 по отбытию срока наказания,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО10 в период времени с 00 часов 00 минут 10 июля 2023 года до 17 часов 47 минут 22 июля 2023 года, находясь в коридоре около 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, увидел на полу в данном месте сотовый телефон мapки «Tecno Camon 11S», принадлежащий Потерпевший №1, и, нуждаясь в денежных средствах, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, а за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, подобрал с пола в указанном месте сотовый телефон марки «Tecno Camon 11S», принадлежащий Потерпевший №1, который обратил в свою собственность, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «Tecno Camon 11S», стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО10 следует, что в вечернее время суток, точную дату не помнит, он со своим другом ФИО1 зашли в подъезд дома 

<

адрес обезличен>, где он увидел на 2 этаже, около входной двери в его квартиру лежащего, ранее не знакомого, пьяного мужчину. Рядом c мужчиной лежал сотовый телефон марки «Tecno Camon 11S» в корпусе чepнoго цвета, а также сигареты и монеты. Так как он нуждался в деньгах, у него возник умысел на хищение телефона для его последующей продажи. Он забрал сотовый телефон себе, попытался разбудить мужчину. ФИО1 момент хищения не видел, сам он о том, что похитил телефон, ему не рассказал. Он с ФИО1 у него (ФИО10) дома распивали алкоголь. Впоследствии он разблокировал данный телефон, выкинул SIM карту, вставив SIM-кapтy oпeратора «Teлe-2» с aбoнентским номером 

<

номер обезличен>, зapeгиcтрированным на имя его матepи ФИО2, пользовался им до 14.08.2023 года, после чего сдал его в ломбаpд «Эксион» расположенный по aдpecу: г. Toмск, ул. Cepгeя Лазо 12/1, через своего знакомого ФИО3 и по его паспорту. Последний не знал о том, что телефон ранее был украден. Продавец передал денежные средства в paзмepe 3100 рублей ФИО3, которые тот пeрeдал eму. Полученные деньги он потратил на личные нужды (л.д. 128-131, 146-149). 

При проверке показаний на месте ФИО10 указал на место на лестничной площадке на 3 этаже 

<

адрес обезличен>, откуда он 22.07.2023 похитил сотовый телефон марки «tecno Camon 11S» в корпусе черного цвета (л.д. 132-141)

Оглашенные показания подсудимый ФИО10 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, участвовал при проверке показаний добровольно. Согласен в полном объеме со стоимостью похищенного сотового телефона. 

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вина подсудимого в совершенном преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он с вечернего времени 20.07.2023 года распивал алкоголь со знакомыми по адресу: 

<

адрес обезличен>. У нeгo пpи ceбe был cотoвый тeлeфoн марки «Tecno Camon 11s» в корпусе чepнoгo цвета IMEI: 

<

номер обезличен>; IMEI: 

<

номер обезличен>, который он приобретал за 8 000 рублей в ломбарде «Эксион» в г. Томске. B телефоне была установлена сим-карта оператора «TELE» c абонентским номеpoм 

<

номер обезличен>, которая материальной ценности для него не представляет. После распития спиртных напитков он направился к ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>. Когда заходил в подъезд, сотовый телефон был при нем. Когда он проснулся в подъезде вышеуказанного дома, телефона при нем уже не было. Телефон оценивает в 8000 рублей, данная сумма для него является значительной, так как официально он нигде не работает, а лишь подрабатывает на пилораме, также у него есть несовершеннолетний ребенок, он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, в месяц заработанная плата в размере 17-20 тысяч рублей. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме ФИО10 (л.д. 60-62, 99-101).

По факту хищения имущества на сумму 8 000 рублей от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 16333 от 22.07.2023 (л.д. 47);

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 14.08.2023 года в дневное время он по просьбе знакомого ФИО10 сдал по своему паспорту в ломбард «Эксион», расположенный по адресy: г. Tомск, ул. Сергея Лазо, 12/1, сотовый тeлeфoн «Tecno Camon 11s» в корпусе черного цвета. За телефон ему заплатили 3 100 рублей. O том, что данный телефон был похищен, ФИО11 ему не говорил. Деньги он передал ФИО10 (л.д.63-67).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с 20.07.2023 года у нее дома по адресу 

<

адрес обезличен>, распивали алкоголь ФИО4, ФИО3, ФИО6 Она и ФИО6 пользовалась телефоном ФИО4, но затем вернули его ФИО4. Как ФИО4 ушел из квартиры они не видели. Уже позже увидели в подъезде дома 

<

адрес обезличен>, во втором пролете, лежащего на полу ФИО4, который ранее был у нее в гостях. Ей неизвестно, был ли в тот момент при нем его сотовый телефон. Утром ФИО4 сообщил о пропаже телефона, который они искали, но не нашли (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в конце июля 2023 года она дома у ФИО9 распивала алкоголь с мужчиной по имени ФИО4, с ФИО5. У ФИО4 был при себе телефон, которым она и ФИО9 пользовались с разрешения ФИО4. Позже у квартиры ФИО5 они обнаружили лежащего на полу в подъезде ФИО4, она не обращала внимание, был ли у него в тот момент сотовый телефон (л.д. 71-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2024 (с приложением фототаблицы), была осмотрена лестничная площадка на 3 этаже 

<

адрес обезличен>, где зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей (л.д. 103-112).

Из показаний свидетеля ФИО7, являющейся продавцом-консультантом в комиссионном мaгaзине «Эксион» по адресу: 

<

...>, 14.08.2023 года телефона tecno IMEI: 

<

номер обезличен> был приобретён их комиссионным магазином у ФИО3 по договopy купли-продажи. Телефон был перемещен в одну из торговых точек расположенной в г. Саянскe Иркутской области, где был продан. B настоящее время указанная торговая точка ликвидирована в г. Саянске Иркутской области. Копию дoгoвоpa купли-продажи от 14.08.2023 гoдa готова предоставить (л.д. 76-79).

Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются протоколом выемки от 29.11.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которому у свидетеля были изъяты копии договора купли-продажи от 14.08.2023 года сотового телефона марки «tecno Camon 11S» IMEI: 

<

номер обезличен> (л.д. 82-85), который были осмотрен, что нашло свое отражение в протоколе осмотра предметов (документов) от 30.11.2023 (л.д. 91-93);

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, работающего продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Эксион» по адpесy: г. Tомcк, yл. Cepгeя Лaзo,12/1, 08.07.2023 гoдa им был продан сотовый телефон марки «tecno Camon 11s» в корпусе чеpного цвeтa IMEI: 

<

номер обезличен> зa 8000 рублей, мужчине по договору купли-продажи, который составляется в единственном экземпляре и выдается на руки покупателю (л.д. 86-88).

Согласно расписки потерпевшего Потерпевший №1 от 26.05.2024, им от ФИО10 были получены денежные средства в сумме 8 000 рублей в счет причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 102).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО10 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств, а именно собственными признательными показаниями ФИО10, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследованными материалами уголовного дела, в частности протоколом выемки и осмотра договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО12 в лице ФИО8

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наличие в действиях подсудимого признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании согласующихся между собой показаний подсудимого ФИО10, о том, что при похищении имущества, контроля со стороны потерпевшего и иных лиц не было. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что момент хищения он не видел. 

Совершение хищения имущества потерпевшего с корыстной целью подтверждается показаниями самого подсудимого, который испытывал нужду в денежных средствах.

При установлении значительности ущерба, суд исходит из показаний потерпевшего, а также суммы причинённого действиями подсудимого ущерба. Так, потерпевший настаивает на значительности причиненного ущерба, поскольку официально он не работает, имеет временные заработки в размере 17000 - 20 000 рублей, при этом оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, содержит несовершеннолетнего ребенка. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительность ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевших, с учётом того, что такой ущерб не может составлять менее 5000 рублей. Суд считает, что с учетом доходов и расходов потерпевшего, сумма причиненного ему ущерба 8 000 рублей является для него значительной. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО10 в момент совершения инкриминируемого преступления у суда сомнений не вызывает, его действия носили последовательный, целенаправленный характер. 

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО10 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 23.03.2015 года, а также от 18.03.2021 года, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО10 имеет регистрацию и место жительства в г. Томске, на учете в ОГАУЗ «ТКПБ» и ОГАУЗ «ТФМЦ» не состоит, неофициально осуществляет трудовую деятельность, в том числе и по договорам возмездного оказания услуг, состоит в фактических брачных отношениях, имеет ряд хронических заболеваний, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие у ФИО10 троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтверждении своей причастности к хищению имущества потерпевшего, а также участии при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент написания ФИО10 11.10.2023 года явки с повинной, у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО10 к совершению преступления, в связи с чем суд при назначении наказания ФИО10 в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывает явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, требующее лечения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку ФИО10 совершено умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений у ФИО10, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО10 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так как в действиях подсудимого ФИО10 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО13, наличие у него троих малолетних детей, а также отсутствие постоянного стабильного заработка, его состояние здоровья, суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию договора купли-продажи от 14.08.2023 – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета. ФИО10 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а также вправе обжаловать в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Лысых