РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г., 

с участием

помощника прокурора г. Донской Тульской области, Бобковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-440/2017 по исковому заявлению прокурора города Донского в защиту неопределенного круга лиц к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» о понуждении привести Устав учреждения в соответствии с требованиями законодательства, 

установил:

прокурор города Донского Тульской области обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» о понуждении привести Устав учреждения в соответствии с требованиями законодательства. 

В обоснование заявленных требований прокурор города Донского Тульской области указал, что прокуратурой г. Донского проведена проверка исполнения Федерального законодательства об образовании и законодательства о противодействии коррупции на территории муниципального образования г. Донской. 

В ходе проведенной проверки прокуратурой города Донского установлено, что приказом комитета по образованию администрации муниципального образования город Донской № 34н от 08 марта 2015 года утвержден Устав муниципального образования бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5».

В Уставе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» имеется раздел 6 «Работники учреждения». 

В нарушение требований ч. 2 ст. 48 Федерального закона № 273 – ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» в указанном разделе Устава муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» не отражено, что педагогический работник организации, осуществляющий общеобразовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника. 

Отсутствие в Уставе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» запретов, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» делает невозможным исполнение в свою очередь требований Федерального закона № 273 – ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» и нарушает интересы, как Российской Федерации, так, и неопределенного круга лиц (работников школы, учащихся их законных представителей), делает недостижимыми задачи и неисполнимыми функции государства в сфере борьбы с коррупцией, а также препятствует реализации гражданами своих конституционных прав и свобод. 

Ранее прокуратурой г. Донского 12 апреля 2016 года по факту отсутствия в Уставе МБОУ «СОШ № 5» информации о том, что педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника, в адрес директора учреждения было внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании и законодательства о противодействии коррупции. Данное представление рассмотрено, однако Устав МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» до настоящего времени не приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Просит обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5», расположенное по адресу: 

<

адрес>, привести Устав учреждения в соответствие с требованиями законодательства об образовании путем внесения в него изменений в части дополнения информацией о том, что педагогический работник организации, осуществляющий образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника до 01 сентября 2017 года. 

Помощник прокурора города Донской Тульской области Бобкова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 5», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия о чем представил суду заявление, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований ответчику понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав помощника прокурора г. Донского Тульской области Бобкову А.А., изучив письменные материалы дела, пришел к тому, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора города Донского в защиту неопределенного круга лиц к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» о понуждении привести Устав учреждения в соответствии с требованиями законодательства – удовлетворить. 

Обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5», расположенное по адресу: 

<

адрес>, привести Устав учреждения в соответствие с требованиями законодательства об образовании путем внесения в него изменений в части дополнения информацией о том, что педагогический работник организации, осуществляющий образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника, до 01 сентября 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Заря