Дело № 1-11/2024

УИД:22RS0020-01-2024-000047-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

12 апреля 2024 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Кучина Р.Б.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитников - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №, адвоката Роот В.Ф., удостоверение № и ордер №, адвоката Вайриха Р.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Барнаула 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 18 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, проезжавшего на лошади, запряженной в повозку, в состоянии алкогольного опьянения, мимо здания Борисовского сельского дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся у вышеуказанного здания теплоизоляционных плит марки «ISOPROF стандарт 50-(НГ)-1000-600-100», принадлежащих ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ», группой лиц по предварительному сговору с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Для облегчения реализации своего преступного умысла ФИО4 предложил ФИО3 и ФИО5, находящихся рядом с ним в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить тайное хищение теплоизоляционных плит марки «ISOPROF стандарт 50-(НГ)-1000-600-100» группой лиц по предварительному сговору, похищенным распорядиться по своему усмотрению. На предложение ФИО4, ФИО3 и ФИО5, дали свое добровольное согласие, тем самым ФИО4, ФИО3 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение теплоизоляционных плит марки «ISOPROF стандарт 50-(НГ)-1000-600-100», принадлежащих ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ», группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, соучастники преступления разработали план совместных преступных действий и распределили между собой совместные преступные роли, согласно которых ФИО4 и ФИО3 будут складывать теплоизоляционные плиты в повозку, в которую была запряжена лошадь, а ФИО5 будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их действий посторонними лицами, сообщить об этом ФИО4 и ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период времени 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, находясь у здания Борисовского сельского дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что их действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих лиц, движимые стремлением незаконного обогащения, действуя согласно ранее разработанному плану совместных преступных действий и распределения между собой преступных ролей, сложили в повозку 6 упаковок теплоизоляционных плит марки «ISOPROF стандарт 50-(НГ)-1000-600-100» стоимостью 874 рубля за 1 упаковку, перевезли по месту своего жительства, где и стали хранить их, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 причинили ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ», материальный ущерб на общую сумму 5244 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались, заявили о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с ФИО4 и ФИО5 распивал спиртное, сначала у него дома, а затем дома у ФИО5. Затем около 9 часов они решили покататься на повозке, которой стал управлять ФИО5 Проезжая мимо «Дома Культуры» около 21 часа ФИО4 предложил им с ФИО5 похитить несколько упаковок утеплителя находящихся у данного здания, на что они согласились и решили, что украдут 6 упаковок, что бы каждому досталось по 2 упаковки. После этого ФИО5 остановил лошадь у «Дома культуры» и они с ФИО4 стали грузить утеплитель в повозку, тогда как ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой. Затем они выгрузили 2 упаковки в ограде его дома, и он занёс их в предбанник, а ФИО5 и ФИО4 поехали дальше. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли данные упаковки (т.д.1, л.д.80-83, 93-95).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их полностью.

Свои показания ФИО3 подтвердил при проверке их ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, указав на место преступления и описав обстоятельства его совершения (т.1, л.д.84-88).

В ходе предварительного следствия ФИО5 вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с ФИО4 и ФИО3 употребляли спиртное, сначала у ФИО3, а затем пошли к нему домой. Затем около 9 часов они решили покататься на повозке его отца, и он сам стал ею управлять. Проезжая мимо «Дома Культуры» около 21 часа ФИО4 предложил им с ФИО3 похитить несколько упаковок утеплителя находящихся у здания, на что они согласились и решили, что украдут 6 упаковок, что бы каждому досталось по две. После этого он остановил лошадь у «Дома культуры» и ФИО4 с ФИО3 стали грузить утеплитель в повозку, а он наблюдал за окружающей обстановкой. Затем они выгрузили 2 упаковки в ограде дома ФИО3, и поехали к домой ФИО4, где ФИО4 выгрузили 2 упаковки и они вдвоём поехали к его дому, где около 22 часов выгрузили оставшиеся 2 упаковки и он спрятал их в кладовой. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли данные упаковки утеплителя (т.д.1, л.д.106-109,119-120).

После оглашения показаний ФИО5 подтвердил их полностью.

Свои показания ФИО5 подтвердила при проверке их ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, указав на место преступления и описав обстоятельства его совершения (т.1, л.д.110-114).

В ходе предварительного следствия ФИО4 свою вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с Борискиным Артёмом и ФИО5 употребляли спиртное дома у ФИО3, а затем пошли к ФИО5, где около 9 часов решили покататься на повозке. Проезжая около 21 часа мимо «Дома Культуры» он предложил ФИО5 и ФИО3 похитить утеплитель находящихся у данного здания, на что все согласились и решили, что украдут 6 упаковок. После этого он остановил лошадь у «Дома культуры» и они ФИО3 стали грузить утеплитель в повозку, тогда как ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой. Затем они выгрузили 2 упаковки в ограде дома ФИО3, и поехали к его дому, где выгрузили ещё 2 упаковки. Оставшиеся упаковки они выгрузили с ФИО5 у ФИО5 дома, и он пошёл домой. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и изъяли данные упаковки (т.

<

адрес>, л.д.133-136, 146-148).

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил их полностью.

Свои показания ФИО4 подтвердил при проверке их ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, указав на место преступления и описав обстоятельства его совершения (т.1, л.д.137-141).

Помимо признательных показаний подсудимых вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «СпецТехМонтаж» ФИО6, в судебном заседании показал, что с ноября 2023 года общество занималось ремонтом здания «Дома культуры», расположенного по 

<

адрес> Ремонт здания по договору субподряда так же осуществлял ИП «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТехМонтаж» были закуплены теплоизоляционные плиты марки «ISOPROF стандарт 50-(НГ)-1000-600-100» и складированы у здания ДК. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что 6 упаковок теплоизоляционных плит похищены. Со стоимостью плит в размере 874 рубля за упаковку и общим ущербом в сумме 5244 рубля определённой экспертом он согласен. От сотрудников полиции ему известно, что кражу совершили жители 

<

адрес> – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, к которым претензий организация не имеет, так как все похищенные плиты им были возвращены сотрудниками полиции. 

Свидетель ФИО1 в ходе следствия показал, что с ноября 2023 года он с бригадой ремонтировал крышу и фасад здания «Дома культуры» в 

<

адрес>. Работы осуществлялись по договору субподряда с ООО «СпецТехМонтаж». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТехМонтаж» приобрело теплоизоляционные плиты марки «ISOPROF стандарт 50-(НГ)-1000-600-100», которые были складированы у здания ДК. ДД.ММ.ГГГГ его бригада ушла с объекта около 18 часов, а на следующий день утром около 9 часов обнаружила пропажу 6 теплоизоляционных плит, о чём сообщила подрядчику (т.д.1, л.д.70-71).

Кроме того, вина ФИО3 в хищении имущества подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у «Дома культуры» расположенный по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.д.1, л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена веранда 

<

адрес> и изъяты 2 упаковки теплоизоляционных плит марки «ISOPROF стандарт 50-(НГ)-1000-600-100» (т.д.1, л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> и изъяты 2 упаковки теплоизоляционных плит марки «ISOPROF стандарт 50-(НГ)-1000-600-100» (т.д.1, л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> и изъяты 2 упаковки теплоизоляционных плит марки «ISOPROF стандарт 50-(НГ)-1000-600-100» (т.д.1, л.д.10-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 1 упаковки теплоизоляционных плит марки «ISOPROF стандарт 50-(НГ)-1000-600-100» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 874 рубля (т.д.1, л.д.178-185).

Изъятые в ходе следствия: 6 упаковок теплоизоляционных плит марки «ISOPROF стандарт 50-(НГ)-1000-600-100» приобщёны следователем к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.д.1, л.д.190). 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО1, протоколами осмотров мест происшествий, заключением эксперта, письменными и вещественными доказательствами. Показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и закладывает в основу приговора.

Так же в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается как показаниями подсудимых в ходе следствия, так и совместными совершёнными действиями.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством признаётся рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как более мягкие виды наказаний, не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 21921 рубль 30 копеек (14614 рублей 20 копеек оплата труда адвоката в ходе следствия + 7307 рублей 10 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является. 

Под стражей по настоящему делу ФИО3 не содержался.

Уголовное дело в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО4 прекращено Залесовским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день два раза в месяц.

Испытательный срок исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 6-упаковок теплоизоляционных плит марки «ISORPOF стандарт 50-(НГ)-1000-600-100», находящиеся на хранении у ФИО2, вернуть ООО «Спецтехмонтаж».

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника в сумме 21921 рубль 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Р.С. Бережнов