Копия.Дело № 2-1164/2023

УИД № 52MS0160-01-2023-000090-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 18 декабря 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при секретаре Диденко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обращению с ТКО, мотивируя требования следующим. 

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, закреплен лицевой счет №. 

ФИО1 являлся собственником ? доли жилого помещения по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. С 30.03.2021 года единственным собственником указанного имущества является ФИО2

На лицевом счете № в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022 г. образовалась задолженность, сумма долга за указанный период составила 27332,51 рубля, их них сумма долга ФИО2, согласно доле в праве собственности, в указанный период составила 23238,68 рублей. Размер пени по лицевому счету № за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022 г. составил 4093,83 рубля, из них размер пени ФИО2 согласно доле в праве собственности, за указанный период составила 4093,83 рубля. 

В связи с изложенным, истец окончательно просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 23238,68 рублей, пени за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022 г. – 4093,83 рубля, а также почтовые расходы в размере 85,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1019,98 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что расходы по оплате за ТКО, должна оплачивать только исходя из расчета фактически проживающих лиц, ее дети ФИО4,ФИО4,ФИО5 в доме не проживают, в лишь зарегистрированы в нем, фактически живут в Н.Новгороде и соответственно по другому адресу оплачивают указанные расходы.

Третьи лица ФИО4,ФИО4,ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся суд находит следующее. 

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории 

<

адрес>. 

По адресу: 

<

адрес>, закреплен лицевой счет №. 

ФИО1 являлся собственником ? доли жилого помещения по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С 30.03.2021 года единственным собственником указанного имущества является ФИО2

На регистрационном учете в жилом доме по адресу: 

<

адрес> спорный период времени состояли ФИО4,ФИО4,ФИО5

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам - по обращению с твердыми бытовыми отходами, за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 23238,68 рублей, пени за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022г. в размере 4093,83 рубля не погашена, доказательства обратного суду не представлены и судом не установлены.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам заявлены правомерно.

Согласно наследственному делу №, открытого 16.10.2020 г., предоставленного нотариусом ФИО6, к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником, подавшим заявление о принятии наследства и принявшим его, является супруга ФИО2.

Наследственное имущество состоит из:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание столярного цеха, находящегося по адресу: 

<

адрес>

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

1/2 доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсацией.

Акции ПАО "Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина".

Свидетельства о праве на наследство выданы 30.03.2021 года.

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, составляет 186290 рублей.

Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, составляет 1113538,32 рублей.

Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, составляет 232663,20 рубля.

Кадастровая стоимость 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, составляет 871414,67 рублей.

Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание столярного цеха, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 405863,83 рубля.

Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, составляет 155502,45 рубля.

Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, составляет 645505,20 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 является наследниками по закону после смерти ФИО1 согласно представленных нотариусом материалов наследственного дела, суд считает установленным факт принятия ею наследства после смерти ФИО1

Таким образом, ФИО2 как наследник, принявшая наследство после смерти ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании». 

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 являясь наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере заявленных истцом исковых требований. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено. 

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений, предусмотренных статьей 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями сложившихся правоотношений собственник обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед исполнителем услуг ежемесячно. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

01 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Семеновского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по обращению с ТКО с ФИО2

Определением от 16 августа 2022 года судебный приказ был отменен по письменному заявлению ФИО2.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился 27.12.2022 года. 

Истец просит суд взыскать задолженность за период с 01.01.2019 года по 31.05.2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями за период с 01.01.2019 года по 12.12.2019года включительно, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению только в части. 

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил.

В соответствии с Правилами N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения N 2 к Правилам (абзац первый пункта 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статья 6 Закона об отходах производства и потребления, и пункт 4(1) Правил N 354 предусматривают возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации решения о порядке расчета платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении муниципальных образований на территории субъекта Российской Федерации в зависимости от площади жилого помещения.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес>. Расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив накопления твердых коммунальных отходов, в многоквартирном доме является 1 кв. метр площади, в индивидуальном жилом доме № проживающий.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в индивидуальном жилом доме на территории 

<

адрес> осуществляется исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в указанном доме.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности задолженность за вывоз ТКО за с 01.01.2020 года по 01.05.2022 года рассчитывается на количство проживающих 5 человек, однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, соответственно задолженность за период с 01.06.2020 года по 01.05.2022 года должна рассчитываться из количества 4 человек. 

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за вывоз ТКО в сумме 13075 рублей 74 копейки.

Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Довод ФИО2, о том, что ее дети третьи лица ФИО4,ФИО4,ФИО5 в доме не проживаю, а живут по другим адресам и несут расходы за вывоз ТКО там, отклоняется судом, поскольку. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. При этом истец и третьи лица не лишены возможности обратиться с заявлением о перерасчете платежей за период отсутствия третьих лиц в доме с предоставлением надлежащих доказательств в подтверждение их отсутствия. 

Таким образом сам по себе факт проживания зарегистрированных в доме лиц по иному адресу, при отсутствии заявления о снижении платы за вывоз ТКО не освобождает собственника жилого помещения от обязанности оплаты коммунальных услуг за всех зарегистрированных.

Разрешая вопрос о взыскании пени суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно расчету истца сумма пеней, подлежащих взысканию с собственника, составляет 4093 рубля 83 копейки.

Принимая во внимание период просрочки обязательства, сумму просроченных платежей, а также обстоятельства спора, пропуска срока истцом срока исковой давности по части платежей, начисление задолженности на умершего, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер пени и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 3000 рублей.

Согласно аб.8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом заявлены требования в том числе, о возмещении почтовых расходов в сумме 85,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 643 рубля 0,3 копейки, подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца, учитывая удовлетворение заявленных требований к ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности по обращению с ТКО удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № номер № выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе 05.03.2009 года, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>) задолженность по обращению с ТКО в размере 19755 рублей, пени в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 85,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 913 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-