<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 год 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре К.Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ф.Ф.Е. к Е.Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ф.Ф.Е. Ф.Е. обратился в суд с иском к Е.Е.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору займа в размере 600000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 6295,08 рублей;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического погашения задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9263 рубля.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Ф.Ф.Е. и Е.Е.В. заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику займ в размере 725000 рублей на срок до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> Е.Е.В. возвратила денежную сумму в размере 125000 рублей, однако, по состоянию на 

<

дата обезличена> сумма основного долга в размере 600000 рублей погашена не была, в связи с чем Ф.Ф.Е. Ф.Е. обратился в суд.

Истец Ф.Ф.Е. Ф.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду письменный отзыв на иск, в котором задолженность в размере 600000 рублей признала. Суду указала, что не возвратила остаток задолженности по причине временных финансовых трудностей. От возврата суммы займа не отказывалась, однако, полагала, что иск предъявлен преждевременно, в связи с чем просила отказать в его удовлетворении.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между Ф.Ф.Е. (займодавец) и Е.Е.В. (заемщик) заключен договор процентного займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 725000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же денежную сумму в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п.1.2 договора, сторонами установлен срок возврата займа – до 

<

дата обезличена>.

Как указывает истец, и подтверждает ответчик, 

<

дата обезличена> Е.Е.В. частично возвратила сумму займа, передав Ф.Ф.Е. 125000 рублей. Однако, задолженность в полном объеме в предусмотренный договором займа срок погашена не была.

Таким образом, учитывая, что согласно условиям договора ответчиком должна была быть произведена оплата в полном объеме в срок до 

<

дата обезличена>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 600000 рублей.

Вместе с тем, доводы представленного ответчиком отзыва не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части, поскольку, фактически, тот факт, что Е.Е.В. были нарушены условия договора в части срока возврата суммы займа, ответчик признала, как и не оспаривала факт наличия задолженности в настоящее время.

Кроме того, в порядке ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 6295,08 рублей, а также проценты, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического погашения задолженности, в связи с чем требования в этой части судом, также, удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в общем размере 9263 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата обезличена>.

В этой связи, поскольку судом удовлетворены основные требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу истца расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме – в размере 9263 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Требования Ф.Ф.Е. (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> Отделом УФМС России по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>) к Е.Е.В. (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>) о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Е.Е.В. в пользу Ф.Ф.Е. задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 600000 рублей.

Взыскать с Е.Е.В. в пользу Ф.Ф.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 6295,08 рублей.

Взыскать с Е.Е.В. в пользу Ф.Ф.Е. проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 600000 рублей, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Е.Е.В. в пользу Ф.Ф.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9263 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение 

<

дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря