ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Архиповой Е.В., 

при помощнике судьи Казначей А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2021 по иску ФИО1 А,Н, к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о защите прав потребителя и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о защите прав потребителя и взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «А101» (далее -Застройщик, Ответчик) и ФИО1 А,Н, Участник ДС) 18.102018 года был заключен договор № ДИ1ОК-1.2-455 участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном 

<

адрес> (корпус№.2) на земельном участке с кадастровым номером77:17:0120114:5880 по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 5.1 договора, Застройщик обязан предать Участнику Объект не позднее 29.02.2020. Согласно п. 5.3 Объект считается переданным Участнику с даты подписания передаточного акта. Передаточный акт подписан Сторонами договора 05.12.2020, Основываясь на положениях п. 10.9 Договора, Истец полагает, что Ответчику в соответствии со ст. ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей надлежит выплатить штрафные санкции, исходя из произведенного истцом расчета в общей сумме 347 894,66 рублей, штраф в размере 173 947,33 руб., моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец, участия не принимал, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, представила заявление об отказе от исковых требований в части неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уменьшив период расчета с 01.03.2020г. по 01.04.2020г. в размере 56 332,09 рублей, в остальной части на иске настаивала. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 представила письменные возражения на иск, в которых с исковыми требованиями не согласилась в части расчета неустойки, просила снизить ее размер и компенсации морального вреда и штрафа. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не представила, о причинах своей неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, возражения на иск, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно чч. 1, 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (часть 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Как видно из материалов дела, между ООО «А101» (Застройщик) и ФИО1 А,Н, (Участник ДС) 18.102018 года был заключен договор № ДИ1ОК-1.2-455 участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном 

<

адрес> (корпус№.2) на земельном участке с кадастровым 

<

адрес> 

Согласно п. 5.1 договора, Застройщик обязан предать Участнику Объект не позднее 29.02.2020. 

Согласно п. 5.3 Объект считается переданным Участнику с даты подписания передаточного акта. Передаточный акт подписан Сторонами договора 05.12.2020г. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Таким образом, стороны застройщика имеет место нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу с 01.03.2020г. по 05.12.2020г.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального от 01.04.2020 N 98-ФЗ в п. 1 Постановление от 02.04.2020 N 423 Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно оспариваемому абз. 7 п. 1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных п. 1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Прижимая во внимание вышеприведенные положения Постановления Правительства РФ в части начисления неустойки в спорный период, суд считает расчет неустойки за период с 01.03.2020г. по 01.04.2020г. в общей сумме 56 332 рубля 09 копеек, представленный стороной истца в судебном заседании, верным и соответствующим требованиям закона. 

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, как того просил представитель ответчика - не имеется.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). (вопр.8 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Учитывая вышеприведенные положения, размер и период начисленной неустойки, размер погашенных основных требований отсутствие в деле доказательств того, что начисленная неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, основания для снижения неустойки в данном случае отсутствуют. 

Принимая во внимание, что обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения работ установлены, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены. Направленная истцом по данному факту претензия удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с характером нарушений прав истца, бездействием ответчика по восстановлению нарушенных прав, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей являются справедливыми и обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере, - 35 666 рублей 45 копеек.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты в размере 1 890 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 А,Н, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.03.2020г. по 01.04.2020г. в размере 56 332 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 35 666 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 890 рублей. 

Решение является заочным, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение будет изготовлено 6 августа 2021 года. 

Председательствующий Е.В. Архипова