К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2020 года г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Ярушевская В.В.

при секретаре Колисовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила жалоба ФИО1 на постановление ЦАФА ПОДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 28.03.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его и к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. В своей жалобе ФИО1 указал, что вышеуказанным постановлением от 28.03.2019г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Считает, что настоящее постановление вынесено с нарушением закона, так как 2в указанный период времени, которые отражены как мест и время совершения административного правонарушения, он не находился в принадлежащем автомобиле и не управлял им. Автомобилем VOLVO гос. номер №, пользуется ФИО2 Документы о привлечении к административной ответственности, в адрес заявителя не направлялись, о принятом решении узнал из приложения «Штрафы». Таким образом, ФИО1 правонарушение не совершал, в связи с чем, просил восстановить срок для обжалования постановления. Просил отменить постановление ЦАФА ПОДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 28.03.2019г. №, прекратив производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ЦАФА ПОДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив мнение заявителя, материалы ЦАФА ПОДД ГУ МВД РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не вручена заявителю, о вынесенном постановлении стало известно в 2020 году, жалоба поступила в суд 09.06.2020г., то есть в срок установленный ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. 

Руководствуясь ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ и на основании ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:30 на участке дороги: 

<

адрес> Автомобильная дорога «М4-ДОН» км.1176+285 в сторону 

<

адрес> (N: №) водитель транспортного средства марки VOLVO ХС90 государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

Однако согласно Страхового полиса МММ № страхователем транспортного средства марки VOLVO ХС90 государственный регистрационный знак 

<

адрес> является ФИО2, и только он указан как лицо допущенное к управлению транспортного средства.

Таким образом на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством марки VOLVO ХС90 государственный регистрационный знак № управлял ФИО2

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности нарушен основополагающий принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление ЦАФА ПОДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 28.03.2019г. № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление ЦАФА ПОДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 28.03.2019г. (УИН 18№), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить постановление ЦАФА ПОДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 28.03.2019г. (УИН 18№) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней. 

Судья подпись

Согласовано

Судья Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.