Дело № 2-56/2024 (2-239/2023)

УИД: 50RS0016-01-2022-005257-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная УК» ФИО5 «Объединенный городской» и ФИО3 заключен Договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Объединенная УК» ФИО5 «Объединенный городской» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать ответчику расположенный в жилом доме объект - нежилое помещение №, проектной площадью 27,5 кв.м, входящее в состав Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящие из комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, расположенных в корпусе 35-Б, строящейся застройщиком, с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на земельном участке имеющих адресные ориентиры: 

<

адрес>, а ответчик обязался принять объект и оплатить обусловленную договором сумму. 

Пункт 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 обязуется оплатить Цеденту в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ при условии государственной регистрации указанного договора. Дополнительными соглашениями окончательный срок оплаты по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с новым застройщиком АО «Мосотделстрой №» дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Мосотделстрой №» принял на себя обязательство по передачи ФИО3 нежилого помещения, права на которые перешли к последнему на основании договора уступки.

Учитывая, что срок, установленный дополнительным соглашением, ФИО3 обязательства по его оплате не исполнил, ООО «Объединенная УК» ФИО5 «Объединенный городской», ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 договор уступки денежных требований (цессии) № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Кредитором ФИО3 стал ФИО2

На основании договора уступки денежных требований (цессии) №, а также совместного заявления, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> проведена регистрация смены залогодержателя с внесением в ЕГРН записи об ипотеке № в пользу ФИО2 На основании данной записи права требования ФИО3 к застройщику АО «Мосотделстрой №» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в залоге у ФИО2

Письмом ООО «Объединенная УК» ФИО5 «Объединенный городской» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО3 был уведомлен о состоявшейся уступке денежных требований в пользу ФИО2

В целях получения денежных средств от ФИО3, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по оплате до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., с дальнейшим взысканием указанных процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, для представления своих интересов направил своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Третье лицо ООО «Объединенная УК» ФИО5 «Объединенный городской» своего представителя в суд не направило, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, ранее направили отзыв на исковое заявление, в котором просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по г.Москве своего представителя в суд не направило, извещено о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Природа договорных отношений такова, что положение сторон должно быть стабильно, поскольку заключение договора является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, за исключением случаев ничтожности и оспоримости сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положения ст. 389 ГК РФ предусматривают, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная УК» ФИО5 «Объединенный городской» и ФИО3 заключен Договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Объединенная УК» ФИО5 «Объединенный городской» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать ответчику расположенный в жилом доме объект - нежилое помещение №, проектной площадью 27,5 кв.м, входящее в состав Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящие из комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, расположенных в корпусе 35-Б, строящейся застройщиком, с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на земельном участке имеющих адресные ориентиры: 

<

адрес>, а ответчик обязался принять объект и оплатить обусловленную договором сумму. 

Пункт 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что денежные средства в размере № руб. ФИО3 обязуется оплатить Цеденту в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ при условии государственной регистрации указанного договора. Дополнительными соглашениями окончательный срок оплаты по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с новым застройщиком АО «Мосотделстрой №» дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Мосотделстрой №» принял на себя обязательство по передачи ФИО3 нежилого помещения, права на которые перешли к последнему на основании договора уступки.

Учитывая, что срок, установленный дополнительным соглашением, ФИО3 обязательства по его оплате не исполнил, ООО «Объединенная УК» ФИО5 «Объединенный городской», ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 договор уступки денежных требований (цессии) № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Кредитором ФИО3 стал ФИО2

На основании договора уступки денежных требований (цессии) №, а также совместного заявления, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области проведена регистрация смены залогодержателя с внесением в ЕГРН записи об ипотеке № в пользу ФИО2 На основании данной записи права требования ФИО3 к застройщику АО «Мосотделстрой №» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в залоге у ФИО2

Письмом ООО «Объединенная УК» ФИО5 «Объединенный городской» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО3 был уведомлен о состоявшейся уступке денежных требований в пользу ФИО2

В целях получения денежных средств от ФИО3, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по оплате до настоящего времени не исполнены.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в требованиях к АО «Мосотделстрой №», ООО «Объединенная УК» о расторжении Договора участия и договора уступки и взыскании суммы аккредитива 

<

данные изъяты> руб.

В решении суда указано, что ответчики АО «Мосотделстрой №», ООО «Объединенная УК» не являются застройщиками и не несут ответственность за соблюдение застройщиком срока завершения строительства. Со стороны ответчиков нарушений условий договора не установлено, а в заключенном между ФИО3 и АО «Мосотделстрой №» без согласия ООО «Объединенная УК» дополнительном соглашении не предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства. Расторжение договора на основании п.3.2. договора стало невозможным, так как истцом не может быть исполнено предусмотренное условием договора встречное обязательство по возвращению того, что истцом было получено по договору уступки, а именно – права требования передачи нежилого помещения к АО «Московский комбинат хлебопродуктов».

Таким образом, Договор уступки на основании которых впоследствии был заключен Договор уступки денежных средств, положенный в основание иска, продолжает действовать.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГК РФ, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства по уплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет окончательного расчета по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступили ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), подлежащих взысканию с ответчика, составит 530 523,66 руб.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Сумма основного долга: 

<

данные изъяты> р. 

Сумма процентов: 

<

данные изъяты> р. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6)

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года

Судья: Т.Б. Родина