УИД 38RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Галкине К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2025 (2-4307/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, администрации города Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

установил:

обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО1 обоснование своих требований указала, что она была заселена в жилой дом по адресу: Адрес, который принадлежит ФИО11 с целью дальнейшего проживания и ухода за домом, чтобы он не разрушился без присмотра и ухода за ним, чтобы дом не подожгли и не заселились лица без определенного места жительства. Проживает в указанном доме с 2000 года. 

Жилой дом общей площадью 42,5 кв.м. состоит из двух жилых комнат общей площадью 18,6 кв.м. согласно техническому плану от Дата, его цена составляет 400296 рублей. В дальнейшем в указанном доме у истца родились двое детей: ФИО2, Дата г.р. и ФИО3, Дата г.Адрес справок из детского сада № дети посещали детский сад с Дата по Дата и по Дата, при этом место их постоянного проживания указано: Адрес.

Согласно справки от Дата № ФИО3, проживающий по адресу: Адрес, обучался в средней школе № с Дата по Дата.

Согласно справки от Дата № ФИО2, проживающий по адресу: Адрес, обучался в средней школе № с Дата по Дата.

После заселения в жилой дом истец собственника жилого дома не видела, связь с ней утеряна и на протяжении более 20 лет никто не объявился, несмотря на то, что с ФИО16 была договоренность о том, что истец выкупит жилой дом, при заселении истец оплатила хозяйке 9000 рублей.

На протяжении более 20 лет все расходы по оплате обязательных платежей несет истец, Дата с ней заключен договор № на вывоз твердых бытовых отходов, в МУП «водоканал истец оплачивает талоны на воду.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: Адрес, общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО21 надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что заселила ее в спорный дом в 2000 году невестка ФИО11 ФИО5, ей она платила арендную плату 300-400 рублей в месяц. С ФИО11 никогда не встречалась, увидела ее фамилию в платежных документах, когда платила за электроэнергию. В 2016 года была замена электросчетчиков и с ней заключили договор на электроэнергию, в 2017 году заключила договор на вывоз ТБО. Соседи рассказывали, что раньше в доме жили женщина с мужчиной, а ФИО5 была женой их внука. С 2000 года никто не претендует на дом, к ней претензий не предъявляет, о своих правах не заявляет, она открыто и добросовестно пользуется спорным домом как своим собственным, производит необходимые платежи, содержит в надлежащем состоянии, производит ремонт.

Ответчики ФИО11 и администрация Адрес надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. От представителя администрации Адрес ФИО17 по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, согласно которым истцом не представлено доказательства о принадлежности спорного жилого дома ФИО11, не представлен договор купли-продажи, аренды. Полагает, что ФИО11 не имела правовых оснований для отчуждения спорного объекта недвижимости, поскольку не являлась собственником дома. Вместе с тем в муниципальную собственность жилой дом по Адрес установленном порядке не передавался, в реестре муниципального имущества отсутствует, таким образом администрация Адрес не является надлежащим ответчиком. Просит в удовлетворении иска отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Исходя из п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 3). 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу положений пунктов 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно абз.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из ранее приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что в ЕРГН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Из скан-образа инвентарного дела объекта недвижимости по адресу: Адрес усматривается, что с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов Дата от имени ФИО11 по доверенности обращался ФИО4 и ФИО5. На заявление МУП БТИ Адрес сообщается, что правоустанавливающих документов на объект недвижимости не имеется, пользователем значится ФИО6, согласно записи в техническом паспорте от Дата. Из технического паспорта на указанный объект недвижимости по состоянию на Дата следует, что жилой Адрес года постройки каркасно-засыпной, имеет общую площадь 42,7 кв.м., процент износа 53%.

Согласно купчей (свидетельство о продаже) от Дата ФИО6 купила у ФИО7 дом по адресу: Адрес за одну тысячу рублей. Договор составлен при свидетелях: ФИО8 и ФИО9, ФИО10.

Дата ФИО6 обратилась в МУП БТИ Адрес с заявлением о переоформлении документов на дом на основании сделки купли-продажи.

Согласно техническому плану здания (жилой дом) от Дата по Адрес общая площадь одноэтажного жилого дома составляет 42,5 кв.м., жилая – 18,6 кв.м., процент износа 40%.

Из представленных платежных документов ООО «Иркутскэнергосбыт» за период с 2009 года абонентом по договору электроснабжения по адресу: Адрес указана ФИО11. 

Из информации предоставленной АО «Иркутская электросетевая компания» от Дата по запросу суда о предоставлении первичной документации, следует, что документы об осуществлении технологического присоединения в отношении указанного жилого дома по адресу: Адрес, не выдавались.

Согласно справок МБДОУ Адрес детский сад № ФИО2, Дата г.р. и ФИО3, Дата г.р. посещали детский сад с Дата по Дата и по Дата, при этом местом их постоянного проживания указано: Адрес.

Согласно справки от Дата № ФИО3, проживающий по адресу: Адрес, обучался в средней школе № с Дата по Дата.

Согласно справки от Дата № ФИО2, проживающий по адресу: Адрес, обучался в средней школе № с Дата по Дата.

Из представленных свидетельств о рождении следует, что матерью ФИО2, Дата г.р. и ФИО18, Дата г.р. является истец ФИО1

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что спора со стороны третьих лиц не имеется, из пояснений истца в ходе судебного разбирательства также следует, что притязаний в отношении спорного жилого дома с чьей-либо стороны не было, после ее заселения в 2000 году ни предыдущий собственник, ни ее наследники никаких претензий к истцу не предъявляли. Дом находится во владении истца более 20 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. 

Из показаний свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании следует, что он проживает по соседству с ФИО1, последняя проживает в Адрес, примерно с 2000 года, кто там проживал до нее не знает.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании суду пояснила, что проживает с ФИО1 по соседству. ФИО1 со своей семьей живет там с 2000 года, ранее в доме проживала ФИО6 тетя Маша, которая умерла. У ФИО6 была дочь Вера и сын Сергей они тоже умерли. Недолго жила ФИО11, потом дом пустовал, разрушался, там собирались бомжи и пьяницы. ФИО1 восстановила дом, следит за ним, живет в доме. Никто претензий по поводу ее проживания не предъявлял, о своих правах на дом не заявлял.

Свидетель ФИО12 Н.Е. в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 проживает по Адрес 2000 года, они соседи. До ФИО1 в доме жила ФИО6 и ее дочь Вера с сожителем. Они умерли и после их смерти дом долго пустовал, разрушался, там собирались бомжы, внутри дома жгли костры. ФИО1 дом восстановила, сделала ремонт, пользуется им как своим. Предыдущих хозяев дом никого давно нет в живых, никто к ФИО1 претензий не предъявлял, о своих правах на дом не заявлял.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что свидетельские показания соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно с 2000 г. пользуется спорным жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома. Владение указанным жилым домом никем, в том числе администрацией, либо прежним собственником, не оспаривалось.

Согласно абз.1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное). 

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной. 

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью. 

Как установлено в судебном заседании, владение и пользование истцом спорным объектом иными лицами не оспаривалось.

Исходя из фактических обстоятельств дела, анализа положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании права собственности на жилой дом, поскольку, истец с 2000 года пользуется домом открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц, оплачивает коммунальные платежи. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН №, право собственности на жилой дом, общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Иркутска.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 12.02.2025.