91RS0002-01-2024-001782-66

дело № 2-119/2025

Решение

именем Российской Федерации 

5 марта 2025 года г. Симферополь 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю., 

при секретаре судебного заседания – Щербухе Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГУП РК "Крымэнерго", третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просит с учетом уточненного иска:

Установить границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 224,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № согласно второму варианту, предложенному экспертом заключении судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок;

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, путем возложения обязанности:

- перенести металлическую калитку на бетонных столбах на 50 см. и металлический забор с навесом на 40 см.;

- уменьшить на 20 см. в диаметре подземную часть колодца водопровода;

- убрать шифер, закрепленный на заборе, с принадлежащего истцу земельного участка;

- убрать деревья и кусты, посаженные непосредственно вдоль границы земельного участка;

- демонтировать железный уголок, на котором держится навес, из стены принадлежащего истцу дома, а также фонарь, вмонтированный в стену дома истца и привести их в исходное состояние место монтажа;

3) обязать ответчиков демонтировать либо перенести кабель электросети, проходящий непосредственно через принадлежащий истцу земельный участок к дому ФИО2;

4) взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к совместному производству принято встречное исковое заявление ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участков, фактической площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № путем демонтирования части деревянного нежилого помещения в виде:

- демонтировать полностью стенку, длиной 2,84 м., выходящую на земельный участок истца по встречному иску;

- частично демонтировать стенку по ширине 0,48 м. и 0,20 м.;

- демонтировать часть крыши этого здания длиной 2,84 м., шириной 0,48 м. и 0,20 м.: итого 1 кв.м.;

Также просит взыскать с ответчика по встреченному иску в свою пользу судебные расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Киевского районного суда 

<

адрес> РК принят отказ от встречного иска. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о частичном признании иска. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 и решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома блокированной застройки, площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 224,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, распложённого по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ с целью выноса границ принадлежащего истцу земельного участка в натуру и закрепления на местности границ межевыми знаками кадастровым инженером ИП ФИО7 установлены межевые знаки в точках, где возможно их зафиксировать со стороны участка истца, в связи с чем были выявлены нарушения со стороны ответчика.

Истец, ответчик ФИО2 и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ГУП РК "Крымэнерго" и третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало. 

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 2 июля 2013 года N 1033-О, от 25 октября 2018 года N 2571-О и др.).

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 и решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома блокированной застройки, площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 224,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, распложённого по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

По данным свидетельства о праве собственности из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 231 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (с.80 т.1).

Согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли).

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой соглашением о разделе земельный участок № по 

<

адрес> был разделен ДД.ММ.ГГГГ Образуемые площади двух участков в соглашении устанавливались как 224 и 231 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ из дела о правоустанавливающих документах из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № площадь 224 кв.м., который был продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

По данным ЕГРН информация о поворотных углах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010202:1077 имеет следующий вид:

№ точки 

X 

Y 

Меры линий 

Дир. Углы 

1 

4974281.08 

5191001.89 

13.92 

106?50"0" 

2 

4974277.05 

5191015.21 

30.44 

195?10"36" 

3 

4974247.67 

5191007.24 

45809 

286?33"0" 

4 

4974249.45 

5191001.25 

23043 

15?40"33" 

5 

4974251.98 

5191001.96 

14366 

105?36"34" 

6 

4974250.53 

5191007.15 

15827 

15?41"57" 

7 

4974255.76 

5191008.62 

34394 

285?54"20" 

8 

4974256.84 

5191004.83 

33270 

292?25"23" 

9 

4974257.95 

5191002.14 

27607 

16?56"38" 

10 

4974266.32 

5191004.69 

25204 

105?6"23" 

11 

4974265.88 

5191006.32 

35551 

15?56"43" 

12 

4974271.62 

5191007.96 

15189 

285?44"22" 

13 

4974273.90 

5190999.87 

43191 

15?42"1" 

14 

4974277.92 

5191001.00 

46813 

15?43"47" 

1 

4974281.08 

5191001.89 

0 

0 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 224 кв.м. имеет установленные границы в соответствии с земельным законодательством РФ. 

По данным ЕГРН информация о поворотных углах земельного участка с кадастровым номером № имеет следующий вид:

№ точки 

X 

Y 

Меры линий 

Дир. Углы 

1 

4974281.08 

5191001.89 

46813 

195?43"47" 

2 

4974277.92 

5191001.00 

43191 

195?42"1" 

3 

4974273.90 

5190999.87 

15189 

105?44"22" 

4 

4974271.62 

5191007.96 

35551 

195?56"43" 

5 

4974265.88 

5191006.32 

25204 

285?6"23" 

6 

4974266.32 

5191004.69 

27607 

196?56"38" 

7 

4974257.95 

5191002.14 

33270 

112?25"23" 

8 

4974256.84 

5191004.83 

34394 

105?54"20" 

9 

4974255.76 

5191008.62 

15827 

195?41"57" 

10 

4974250.53 

5191007.15 

14366 

285?36"34" 

11 

4974251.98 

5191001.96 

23043 

195?40"33" 

12 

4974249.45 

5191001.25 

29434 

286?34"51" 

13 

4974251.96 

5190992.82 

30.50 

15?29"56" 

14 

4974281.35 

5191000.97 

0.96 

106?21"21" 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 231 кв.м. имеет установленные границы в соответствии с земельным законодательством РФ. 

По результатам выполненных геодезических исследований экспертом установлено, что фактические границы земельных участков по адресу: 

<

адрес>, в большей степени закреплены и присутствуют в натуре (на местности) в виде объектов искусственного происхождения: заборы, стены. В результате измерений фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертом установлены координаты углов поворотных точек с учетом имеющихся на дату осмотра фактических межевых знаков. 

Экспертом предложено два варианта установления границ. 

Первый вариант установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № эксперт основывает на фактических границах. Площадь земельного участка № составляет 224±5кв.м., площадь земельного участка № составляет 231±5кв.м. Конфигурация земельных участков представлена на рисунке 16 на странице 34, координаты на рисунке 17 на странице 35.

Второй вариант установления границ между исследуемыми земельными участками эксперт основывает на реестровых границах (определенных как в правоустанавливающих документах). Площадь земельного участка № составляет 224±5кв.м„ площадь земельного участка № составляет 231±5кв.м. Конфигурация земельных участков представлена на рисунке 18 на странице 36, координаты на рисунке 19 на странице 37. 

При выборе первого варианта следует перенести (реконструировать) металлический забор с навесом (схема наложения забора с навесом представлена на рис. 20 на странице 39). При выборе второго варианта следует уменьшить в диаметре подземную часть колодца водопровода на 20 см, детальную схему наложения колодца смотреть на рис. 21 на 40 странице. Также при сохранении границ участков в соответствии с правоустанавливающими документами требуется перенести металлическую калитку (см. схему наложения калитки на рис. 22 на странице 41) и перенести металлический забор с навесом (рис. 20 страница 39).

По результатам выполненного анализа в предыдущих вопросах экспертизы, а также проведенного геодезического исследования юридических и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе расположенных на них объектов строительства, экспертом установлено, что на дату проведения экспертизы на земельном участке № имеются наложения контуров сооружений участка №, а именно: металлической калитки на -бетонных столбах, колодца водопровода и металлического забора с навесом.

Наложение металлического забора с шиферными стенками и навеса на земельный участок № выявлено на уровне 40 см в глубину и 3,3 м. в ширину (смотреть рисунок 20 на странице 39 заключения). Наложение контура колодца водопровода на земельный участок № определено на уровне 20 см в глубину и 1,4 м. в ширину, смотреть рисунок 21 на стр. 40. Наложение контура металлической калитки на бетонных столбах на земельный участок № определено на уровне 50 см в глубину и 0,1 м. в ширину, смотреть рисунок 22 на странице 41.

В соответствии с Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым по делу № о признании жилого помещения жилым автономным блоком жилого дома блокированной застройки были образованы жилой блок с кадастровым номером № площадью 29,60 кв.м, и жилой блок с кадастровым номером № площадью 34,2 кв.м. По результатам анализа экспертизы о возможности раздела жилого дома с кадастровым номером № в рамках гр. дела №, а так же по результатам произведенного обследования в рамках данной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что жилые блоки № и № соответствуют строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью не выявлено. Следует так же обратить внимание на то, что блокированная застройка сформирована существенно раньше, чем проводится данное исследование. 

Однако при разработке вариантов установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с фактическими и реестровыми (юридическими) границами экспертом, в рамках поставленного судом четвертого вопроса, экспертом были предложены два варианта при которых существующие на местности объекты (металлическая калитка на бетонных столбах, колодец водопровода и металлический забор с навесом) либо частично остаются в пользовании собственника участка № либо должны быть перенесены для устранения наложения на участок №.

При первом варианте установления границ между земельными участками в соответствии с фактическими границами, будет нарушено право ФИО1 на владение и пользование своим имуществом. При втором варианте установления границ в соответствии с правоустанавливающими документами ФИО2 следует перенести металлическую калитку на бетонных столбах (рис. 22) на 50 см. и металлический забор с навесом (рис. 20) на 40 см., а также уменьшить подземную часть колодца водопровода на 20 см. в диаметре (рис. 21).

Иные нарушения прав третьих лиц экспертом не выявлены. Угроза целостности блокированного жилого дома не обнаружена.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, суд считает возможным согласится со вторым вариантом установления границ, обозначенном экспертом, поскольку такой вариант будет способствовать наиболее справедливому устранению нарушений, имеющихся на спорном объекте недвижимости. 

Относительно исковых требований о демонтаже либо переносе кабеля электросети, проходящий непосредственно через принадлежащий истцу земельный участок к дому ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункта 16(1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 27.12.2024) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. 

Как следует из пункта 1 вышеуказанного постановления №861 от 27.12.2004 года "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации;

"энергопринимающие устройства потребителя" - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи. 

"точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Поскольку договор о технологическом присоединении между ФИО2 и ГУП РК «Крымэнерго» не заключался и не определялись зоны балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон, то следует считать, что зона эксплуатационной ответственности ФИО2 располагается от точки подключения к ЛЭП то есть от изоляторов расположенных на опоре № до домовладения № по 

<

адрес> №. Таким образом, обязанность по переносу электрического кабеля расположенного над территорией земельного участка истца необходимо возложить на ответчика ФИО2

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, а также с учетом имеющегося в материалах дела заявления о частичном признании иска ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований. 

Согласно расчета стоимости экспертизы, представленной экспертом, сумма экспертизы составила 40 000 руб., поскольку истцом было внесено на депозит суда 30 000 руб. в качестве предварительной оплаты судебной экспертизы, с ответчика подлежит оплате 10 000 руб. в счет оставшейся суммы, причитающейся эксперту. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ГУП РК "Крымэнерго", третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, путем возложения обязанности:

- перенести металлическую калитку на бетонных столбах на 50 см. и металлический забор с навесом на 40 см.;

- уменьшить на 20 см. в диаметре подземную часть колодца водопровода.

- перенести кабель электросети, проходящий непосредственно через принадлежащий истцу земельный участок к дому ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Экспертная компания «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО1, (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в общем размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микитюк

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2025 года.

Судья А.Ю. Микитюк