УИД 66RS0020-01-2025-003081-27

Дело № 1-89/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Белоярский Свердловской области 22 января 2026 года

Белоярский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Котовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Банниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клементьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 13 октября 2025 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в с. Мезенское г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 11.10.2025 до 06 часов 35 минут 12.10.2025 ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> «б», распивал спиртные напитки. 12.10.2025 около 06 часа 35 минут у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

номер> и совершение поездки до п. Белоярский Белоярского района Свердловской области.

Осуществляя свой преступный умысел, 12.10.2025 в период с 06 часов 35 минут до 06 часов 51 минуты ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем, подошел к автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

номер>, припаркованному около дома по адресу: 

<

...> «б», сел за руль автомобиля, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, и управляя указанным автомобилем, поехал с места его стоянки по улицам г. Заречный в направлении п. Белоярский Белоярского района Свердловской области.

12.10.2025 в 06 часов 51 минуту ФИО1, двигаясь около дома по адресу: г. Заречный, 

<

...>, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

номер> был остановлен сотрудниками 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области (далее инспектором ДПС), которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 12.10.2025 в период с 06 часов 51 минуты до 07 часов 05 минут по адресу: г. Заречный, 

<

...>, инспектором ДПС 

<

...> в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №1069717.

12.10.2025 в 07 часов 17 минут инспектором ДПС 

<

...>. в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-M plus» (первичная поверка 28.01.2025, действительно до 28.01.2026) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,717 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО № 0523180, составленным 12.10.2025 в период с 07 часов 17 минут до 07 часов 21 минуты по адресу: 

<

...>, инспектором ДПС Свидетель №1 в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белоярского судебного района Свердловской области от 20.10.2024, вступившим в законную силу 31.10.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, судом ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыт 29.10.2024.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО1 12.10.2025 в период с 06 часов 35 минут до 06 часов 51 минуты, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

номер> совершив поездку от дома, расположенного по адресу: 

<

...> «б», до дома по адресу: г. Заречный, 

<

...>.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 социально адаптирован, проходил военную службу, не женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и братом, которым оказывает помощь, на момент совершения преступления работал, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе брата, имеющего заболевание, оказание помощи последним, положительные характеристики, прохождение военной службы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда, именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, являться соразмерным и справедливым.

Судом обсуждена возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд полагает, что с учетом материального положения подсудимого, отсутствия в настоящее время у него заработка, размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначение данного вида наказания является нецелесообразным, так как ухудшит условия жизни подсудимого и его семьи, поставив в тяжелое материальное положение.

В связи с назначением ФИО1 наказания за преступление небольшой тяжести, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривается.

Обсуждая размер дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Для целей Главы 15.1 УК Российской Федерации принадлежащим осужденному следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По настоящему делу установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Как следует из материалов уголовного дела во время совершения преступления ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21099, г.р.з. 

<

номер> которое приобрел 5 октября 2025 года у 

<

...>. (л.д.50). Указанные обстоятельства в судебном заседании подсудимый подтвердил.

С учетом имеющихся в уголовном деле доказательств, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство ВАЗ 21099 (VIN 

<

***>) подлежит конфискации.

Решая судьбу иных вещественных доказательств, суд полагает необходимым диск с видеозаписями, хранящийся при материалах дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - транспортное средство ВАЗ 21099 (VIN 

<

***>), принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ООО ТК «Спецтранс», конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.С. Котова

Копия верна.

Судья Котова Е.С.

<

...>