Судья Хоптяр Е.Ю. дело № 22-6298/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Ростов-на-Дону 2 ноября 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П., 

с участием: 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

адвоката Норвардяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шевченко М.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.09.2023, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

03.07.2018 по приговору МССУ № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

24.09.2019 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 03.07.2018) окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно, 24.10.2021 снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока, штраф не оплачен;

28.02.2022 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.04.2023 отменено условное осуждение и направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года; 

19.04.2023 по приговору Аксайского районного суда Ростовской области, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 19.06.2023, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, с зачетом срока содержания под стражей с 8 марта по 19.06.2023 в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.09.2019 и частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.02.2022, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 19.04.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено считать ее исполненной в связи с содержанием под стражей по другому приговору.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 08.03.2023 по 19.06.2023 и 18.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачтено ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 19.04.2023, с 08.03.2023 по 17.09.2023 включительно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Норвардяна А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаталова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новочеркасске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко М.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. В качестве доводов указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, данных о личности ФИО1 необходимо снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шевченко М.В. государственный обвинитель Слабинская В.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, никем не обжалуется.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевших ФИО8, Потерпевший №2; несовершеннолетних свидетелей ФИО9 и Свидетель №1; свидетеля Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5; протоколы принятия устного заявления о преступлении от 01.10.2022; протоколы осмотра места происшествия от 01.10.2022; протокол выемки от 08.12.2022; протокол выемки от 19.12.2022; протокол осмотра предметов от 08.12.2022, иные документы и дал им надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и ни кем не обжалуется.

У суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции было учтено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того учтено, что ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2524 от 24.05.2023 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы мотивирован. Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих обстоятельств.

Вопрос о применении ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения, поэтому с доводами жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.09.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевченко М.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья